"Ce sont les gens, et non les généraux, qui gagnent les guerres" : l’organisation étudiante indépendante Priama Diia

Priama Diia, qui signifie « Action directe », est un syndicat étudiant indépendant en Ukraine et un exemple unique et essentiel de résistance populaire issue de la classe ouvrière. Refondé en février 2023 au cœur de la guerre totale menée par la Russie contre l’Ukraine, ce syndicat s’est délibérément doté d’une structure horizontale et anti-bureaucratique pour lutter contre ce qu’il considère comme les syndicats « jaunes » affiliés à l’État qui dominent les universités. Opérant dans l’ombre de la guerre, de la loi martiale et d’un gouvernement qu’il critique pour ses politiques néolibérales et ses tendances autoritaires, Priama Diia soutient que la lutte pour une éducation publique gratuite et de qualité est indissociable de la lutte contre l’impérialisme russe et le programme pro-business de l’État ukrainien.

Son action est un exemple fort de la manière de s’organiser pour la justice sociale et économique dans un contexte extrême —et le syndicat recherche activement la solidarité internationale. Pour en savoir plus sur leur modèle de base, Florence Oppen s’est entretenue avec Dzvinka et Aistra (noms modifiés), deux militantes de Priama Diia, qui ont expliqué comment elles fonctionnent et s’organisent sur le terrain.

Vous vous êtes décrites comme menant un combat sur un «double front » : contre l’impérialisme russe et contre les politiques néolibérales du gouvernement ukrainien. Pouvez-vous expliquer en quoi la guerre a à la fois permis au gouvernement de faire passer des mesures telles que l’« optimisation » universitaire et les coupes dans les dépenses sociales, tout en créant un nouvel espace pour s’organiser et revendiquer un avenir différent ?

Dzvinka : Le gouvernement ukrainien considère de plus en plus l’éducation, la santé, le logement et d’autres dépenses sociales comme des coûts à réduire plutôt que comme des biens publics à défendre. La centralisation (principalement par le biais de fusions) et la commercialisation (principalement par des attaques contre la couverture universelle au profit du principe du «payeur-utilisateur ») figuraient à l’ordre du jour du gouvernement bien avant le début de la guerre. L’invasion russe a agi comme un accélérateur ; on attend des étudiants, des enseignants et du personnel qu’ils acceptent des conditions de plus en plus mauvaises et une insécurité croissante sous des prétextes patriotiques, tandis que les oligarques bénéficient de nouvelles réductions d’impôts.

À nos yeux, cependant, les réalités de l’autodéfense collective révèlent à quel point l’éducation et l’autogestion démocratique sont vitales pour que les gens puissent se protéger. Nous recensons les problèmes, exerçons une pression collective sur les autorités, nous portons volontaires pour aider matériellement nos camarades qui combattent, et gardons les yeux rivés sur l’objectif d’une éducation publique universelle de haute qualité et de conditions de vie dignes et participatives pour les étudiant·e·s et le personnel.

Aistra : La guerre a révélé une série de paradoxes à la société ukrainienne. Le premier d’entre eux est que les gens en sont venus à ressentir le besoin de structures à grande échelle telles que l’armée — même des anarchistes se sont engagés dans l’armée, car c’est actuellement la seule forme possible de résistance directe contre un empire aussi puissant que la Russie. Parallèlement, les civils, confrontés à une crise humanitaire, ont pris conscience de la nécessité de politiques sociales cohérentes. En même temps, les masses ont pris la mesure de leur propre force, puisque les activités économiques et militaires reposent précisément sur elles. Ce ne sont pas les généraux ni les dirigeants qui gagnent, mais le peuple lui-même, sur les épaules duquel pèsent tous ces défis.

Le deuxième paradoxe est que la société ukrainienne doit s’unir pour devenir plus forte, mais que le gouvernement ne facilite souvent pas cette unité en prenant des décisions qui favorisent la minorité. Ces deux facteurs ont conduit la population à se rassembler de plus en plus autour de revendications et d’actions communes, qu’il s’agisse de s’opposer aux grandes institutions ou de les soutenir. Cela signifie inévitablement une escalade de ces contradictions à l’avenir, mais pour l’instant, nous nous trouvons dans une situation précaire, en équilibre entre un agresseur extérieur et des problèmes internes. La tâche de notre syndicat et des forces progressistes est de faire tourner cette situation à l’avantage de la majorité.

Dans une guerre qui a tant détruit, vous affirmez qu’une éducation gratuite et accessible est vitale pour la survie et la reconstruction d’après-guerre. Quelle est la vision concrète pour laquelle vous vous battez ? Quelles sont vos campagnes immédiates ? Pouvez-vous nous parler de vos efforts pour contraindre les universités à effectuer les réparations indispensables dans les résidences universitaires ?

D : Permettez-moi de rappeler certains de nos objectifs à long terme. Premièrement, les universités doivent être gratuites, accessibles et écologiquement durables — l’éducation est le fondement de la survie dans le monde moderne, sans parler de toute reconstruction et de tout progrès. Deuxièmement, les étudiants, lenseignants et le personnel doivent tous être autorisés et encouragés à participer à une autogestion démocratique — toute décision concernant nos conditions de vie doit être prise de bas en haut, avec notre implication. Troisièmement, les bourses doivent correspondre au salaire minimum, puisque notre formation consiste en un travail intellectuel actif à temps plein.

Pour nos actions de campagne immédiates, nous commençons par discuter avec les étudiants qui vivent en résidence universitaire et par documenter leurs problèmes et leurs témoignages à l’aide de photos et de vidéos. Nous transformons les plaintes individuelles en revendications collectives, identifions l’institution responsable et exigeons des explications concrètes ainsi qu’un calendrier pour la résolution des problèmes. Si l’administration continue de retarder les travaux ou de traiter nos revendications comme une faveur qu’elle peut accorder ou refuser, plutôt que comme un droit étudiant qu’il lui incombe de garantir, nous intensifions notre action par des manifestations impliquant la presse et une campagne virale sur les réseaux sociaux. Obtenir une réparation ne constitue pas en soi une transformation radicale de l’université, mais cela crée des liens, apporte une expérience pratique de l’action collective et jette les bases d’une conviction à la base selon laquelle nous pouvons accomplir davantage ensemble.

A : Cela peut ne pas sembler évident, mais parfois,  campagne radicale peut commencer par les choses les plus élémentaires. Nous avons simplement attiré l’attention sur le fait que de nombreuses universités ukrainiennes ne disposent ni de cafétéria ni d’accès à l’eau potable gratuite. Ces services existaient autrefois, mais ils ont été supprimés ou privatisés au nom de "l’efficacité". En conséquence, les étudiants doivent se débrouiller et acheter de l’eau en bouteille à un prix plus élevé. S’élever contre cette situation, c’est remettre en cause le statu quo en faisant appel à des besoins absolument fondamentaux — des besoins que même nos adversaires comprennent généralement.

À Lviv, en ce moment même, ces considérations simples ont débouché sur des projets visant à réquisitionner un ancien bâtiment universitaire inutilisé et, avec les étudiants, à y installer eux-mêmes une cantine — sans l’intervention du gouvernement ni du capital privé. À mon sens, il s’agit là d’une pratique véritablement révolutionnaire, capable de servir de pont entre une revendication sociale fondamentale et la voie révolutionnaire plus large de l’université. De plus, cela signifierait un véritable contrôle étudiant sur ce processus.

Un autre exemple révélateur est la manière dont, l’année dernière, nous avons obtenu une rénovation majeure des résidences universitaires, où les conditions étaient tout simplement épouvantables. L’administration n’a pas répondu aux déclarations et aux appels, mais nous avons aidé les étudiants à s’organiser et à former des syndicats — et, grâce à deux manifestations de grande ampleur, ils ont atteint leur objectif. La lutte au sein de cet établissement d’enseignement se poursuit, et nous y restons activement impliqués. Bien sûr, ce ne sont là que quelques exemples, mais à mon sens, ils en disent long.

En juillet 2025, vous avez rejoint les manifestations de masse contre la corruption, connues sous le nom de « révolution du carton », qui ont contraint le gouvernement à faire marche arrière.Vous avez déclaré que cela montrait que l’action de masse n’était plus un « tabou ». En quoi ce moment a-t-il changé le paysage politique de la mobilisation en Ukraine ? Y voyez-vous un tournant pour les mouvements sociaux ou s’agissait-il d’un moment unique qui ne se reproduira peut-être pas ?

A : Au début de la guerre, nous étions pratiquement le seul groupe à mobiliser les gens pour des manifestations. Nous avons rédigé des supports pédagogiques expliquant que c’était légal et mis en avant nos succès, mais nous nous heurtions encore au scepticisme. Après les «manifestations en carton», manifester est devenu la norme. Ce fut un petit « mai 68 », après lequel il n’y avait plus de retour en arrière possible. Le gouvernement a pris peur par la suite et tente depuis de mettre des bâtons dans les roues des mouvements de masse, mais ce faisant, il se heurte à une résistance encore plus forte. Mes prévisions sont positives à cet égard.

D : Les manifestations en carton sont devenues un modèle pour des manifestations politiques simples et peu coûteuses dans tout le pays, ce qui a entraîné une forte participation des jeunes. Cependant, elles ont été organisées et promues par des personnalités médiatiques ayant un agenda différent, et les communautés en ligne qui leur sont consacrées regorgent de libertariens et de nationalistes de droite, voire de « boneheads » de la vieille école, ouvertement hostiles à toute déclaration ou tout symbole des mouvements de justice sociale. Dans un cas précis, les libertariens ont appelé la police chez Priama Diia, pour tenter de nous en chasser.

Les plateformes sociales des grandes entreprises semblent également avoir réduit la portée des manifestations « carton » organisées par la gauche, par exemple contre les réformes néolibérales des transports publics, dont la hausse des tarifs absorbe la majeure partie des bourses d’études. Les comptes individuels tentant d’inviter à participer à des discussions pertinentes sur les transports publics ont été à plusieurs reprises victimes de « shadowbanning » ou de restrictions sur Facebook et Instagram, mais curieusement pas sur TikTok.

En ce qui concerne les manifestations «en carton» grand public, menées par les néolibéraux, la plupart d’entre nous soutiennent le NABU (Bureau national anticorruption d’Ukraine) et le SAPO (Parquet spécialisé dans la lutte contre la corruption), car les enquêtes anticorruption permettent aux fonds alloués aux programmes sociaux d’atteindre les bénéficiaires visés. Mais nos avis divergent lorsqu’il s’agit de soutenir des personnalités politiques spécifiques, telles que [l'ex-premier vice-Premier ministre et ministre de la Transformation numérique, Mykhailo] Fedorov, compte tenu de leurs positions technocratiques, axées sur le marketing et hostiles à la sécurité de l’information, ainsi que de leurs bonnes relations avec des oligarques comme Elon Musk (ce qui serait impossible sans un certain état d’esprit antisocial).

De manière générale, nous prenons conscience que, même si nous pouvons et devons nous joindre de manière critique aux mouvements politiques existants lorsque nos revendications coïncident au moins partiellement, nous devons continuer à développer notre propre potentiel de mobilisation et d’organisation, ainsi que des canaux indépendants des réseaux sociaux des grandes entreprises.

Le gouvernement met en place une formation militaire obligatoire pour les étudiants universitaires. Priama Diia souhaite« examiner de près et démocratiser le contrôle » de ce processus. Qu’est-ce que cela signifie concrètement ? Quelles sont vos principales préoccupations concernant cette formation ? Comment vous organisez-vous autour de cette question ?

D : Dans tout ce qui est obligatoire, les étudiants doivent avoir leur mot à dire sur la manière dont cela fonctionne et sur le suivi de sa mise en œuvre. Cela inclut ce qui est enseigné, qui sélectionne les formateurs, et quelles institutions sont chargées de résoudre les problèmes que nous soulevons. Ni les administrateurs universitaires ni les institutions militaires ne devraient dicter ce que nous apprenons à l’université.

Les étudiants ne doivent pas être considérés comme une réserve générique d’unités de main-d’œuvre. Les étudiants en situation de handicap, les étudiants salariés et ceux qui servent déjà dans l’armée doivent être protégés contre la discrimination et ne pas être sanctionnés pour avoir fait part de leurs préoccupations. La préparation militaire ne doit pas imposer un endoctrinement d’extrême droite ni normaliser les relations autoritaires.

Nous recueillerons les témoignages des étudiants, comparerons la manière dont les différentes universités mettent en œuvre cette politique et aiderons les étudiants à comprendre leurs droits. Nous consulterons des anciens étudiants, dont bon nombre se trouvent aujourd’hui parmi nous ou faisaient partie de nos rangs avant d’obtenir leur diplôme et avec lesquels nous entretenons toujours des relations amicales. La résistance à l’impérialisme doit reposer sur l’empathie, la participation et la responsabilité.

Vous décrivez les structures syndicales officielles des universités ukrainiennes comme des « syndicats jaunes » — des organisations qui représentent officiellement les étudiants mais qui sont étroitement liées aux administrations universitaires. Bon nombre de ces structures trouvent leurs racines dans le système de l’ère soviétique, où les syndicats étaient intégrés aux administrations de l’État et des lieux de travail plutôt que de fonctionner comme des organisations indépendantes. Comment contrer ce modèle hérité et convaincre les étudiants qu’une auto-organisation indépendante et démocratique est possible et vaut la peine de prendre le risque — surtout lorsque le « syndicat jaune » est présenté comme la forme normale ou par défaut de la représentation étudiante ?

A : Les syndicats jaunes comptent souvent des milliers de membres ; certains étudiants ne savent même pas qu’ils en font partie. Nous avons récemment traité un dossier où ils ont tenté d’exclure illégalement un étudiant. Il s’est avéré qu’il était membre d’une telle organisation, mais le syndicat a tenté de justifier son exclusion et s’est rangé du côté de l’université ! Nous avons pu gagner cette affaire grâce à une faille dans la loi, car il était également membre de notre syndicat— bien que, dans notre cas, ce fût par son propre choix. De telles histoires suffisent à elles seules à montrer aux autres que ces organisations sont antisociales et ne peuvent en aucun cas protéger les droits des étudiants. Mais nous, nous le pouvons.

Le problème, c’est qu’il existe très peu de syndicats comme le nôtre ; les gens sont donc déçus par le mouvement syndical dans son ensemble, car leur expérience des syndicats se limite à ce modèle « jaune ». La seule façon pour nous de lutter contre cela, c’est par l’action directe.

D : Un syndicat indépendant repose sur la participation active de la majorité de ses adhérents. Nous mettons en place des garde-fous contre une éventuelle usurpation du pouvoir par les dirigeants syndicaux : nos finances sont transparentes devant l’assemblée, nos positions sont formulées collectivement, et nos groupes locaux décident et agissent de manière autonome, en utilisant les groupes de discussion uniquement à des fins de coordination. La participation est volontaire, exempte de la contrainte habituelle dans les syndicats « jaunes » ; lorsque cela est possible, nous sommes solidaires de tout étudiant confronté à de mauvaises conditions de vie ou à des réponses administratives inadéquates, qu’il soit ou non membre cotisant.

Bien sûr, nous les encourageons à nous rejoindre et leur proposons des activités auxquelles ils peuvent participer pour nous rapprocher de notre objectif commun. Mais nous ne demandons pas aux étudiants de croire en des idéaux abstraits ; nous leur montrons que nous sommes capables de changer nos conditions de vie lorsque nous agissons ensemble. De plus, nous ne cachons pas les risques : il faut s’attendre à l’hostilité de la part de l’administration, voire du gouvernement. Cependant, chaque fois que des étudiants choisissent de rester dispersés ou espèrent être protégés par les syndicats jaunes, ils risquent également de rester individuellement vulnérables aux décisions arbitraires de l’administration du campus et des ministres. Nous encourageons les étudiants, et nous nous encourageons mutuellement, à participer activement à la défense collective et démocratique de leurs propres droits.

La structure horizontale et anti-représentative de votre syndicat est au cœur de votre ligne politique. Vous disposez de coordinateurs pour des rôles spécifiques et d’un « quartier général de coordination ». Comment les choisissez-vous ? Comment conciliez-vous concrètement cet engagement en faveur d’un processus décisionnel non hiérarchique et ultra-démocratique avec le besoin d’efficacité, d’autant plus que le syndicat compte désormais une centaine de membres ?

D : Nous n’avons pas de coordinateurs centraux, mais des coordinateurs de groupes de travail. Ils sont élus lors de l’Assemblée annuelle selon une procédure similaire au scrutin de Borda à deux vainqueurs [un système de vote préférentiel par ordre de préférence conçu pour élire les candidats bénéficiant du plus large soutien global parmi les électeurs]. Ils sont principalement chargés de rendre compte aux adhérents des travaux menés, de documenter les procédures récurrentes et de transmettre ce savoir aux coordinateurs élus à leur place l’année suivante. Il s’agit d’un poste de responsabilité, et non de pouvoir.

Ces rôles ne sont pas figés ; l’assemblée décide s’il convient d’attribuer des mandats, et à qui, en se basant sur les propositions annuelles concernant le travail à accomplir et la manière de le mener à bien. La personne qui présente la proposition est censée élaborer un plan concret et aider à intégrer les bénévoles souhaitant rejoindre son groupe de travail. Par ailleurs, le siège n’approuve pas les dépenses importantes ni les décisions stratégiques (c’est-à-dire le choix des initiatives avec lesquelles s’associer et l’opportunité de le faire) ; l’ensemble des adhérents vote sur ces questions. Le siège a pour rôle de canaliser les demandes spécifiques entre les groupes de travail sans surcharger une centaine de personnes en leur imposant de participer à chaque discussion et réunion, réduisant ainsi les tâches administratives superflues.

R : L’autonomie des sections locales et des groupes de travail est un principe fondamental de notre action. Priama Diia est souvent qualifiée de syndicat, mais à mon sens, il faut voir plus loin : selon le type d’action, nous combinons les caractéristiques d’une fédération de syndicats avec celles d’une organisation unifiée dotée d’un programme unique. Nous encourageons la formation de groupes militants centrés autour des universités —ce sont nos principales unités d’action. Et bien que nous soyons unis par des principes et des approches communs, les stratégies locales peuvent varier — et l’autonomie de chaque section locale est extrêmement importante pour nous.

Parallèlement, nous nous organisons selon un axe régional, car certaines universités sont passées à l’enseignement à distance en raison de la guerre ; il peut être bien plus facile de se rencontrer en personne avec des personnes vivant à proximité qu’avec des étudiants de sa propre université. Cependant, pou rles campagnes nationales et dans la lutte contre les attaques systémiques visant les secteurs social et éducatif, nous présentons un front uni, car nous partageons une idéologie commune forgée dans la lutte des classes. C’est également ainsi que nous participons aux manifestations de masse.

Votre syndicat englobe un large spectre politique, allant des étudiants apolitiques aux anarchistes et aux marxistes. Comment maintenez-vous l’unité et une vision commune malgré ces différences ? Comment cette diversité façonne-t-elle vos campagnes— par exemple, choisissez-vous consciemment des enjeux « sociaux » (tels que les conditions de vie en résidence universitaire) autour desquels tout le monde peut se rallier, plutôt que des enjeux plus ouvertement politiques ?

D : Contrairement aux politiciens traditionnels qui rendent leurs positions floues et implicites pour toucher une base aussi large que possible mais amorphe (comme l’encouragent les élections au scrutin majoritaire à un tour), nous formulons nos valeurs et nos revendications ouvertement et clairement, afin que les gens sachent à quoi ils adhèrent et en soient motivés. Notre programme se compose de propositions émanant des membres, que nous avons discutées, élaborées et votées collectivement lors de l’assemblée annuelle.

La lutte des étudiants pour leurs droits est politique ; je dirais donc que toute personne qui participe au syndicat n’est déjà plus apolitique. Nous nous concentrons sur des propositions politiques, et non sur des étiquettes d’affiliation, tout en nous opposant clairement à l’autoritarisme et à l’impérialisme. Comme l’indique notre Manifeste : « Le savoir est un outil efficace de lutte émancipatrice, notre réponse à l’autoritarisme et à l’impérialisme. » Il situe également l’organisation étudiante dans le cadre plus large de la lutte des classes : « Les étudiants ont toujours fait partie, font partie et feront partie de quelque chose de plus grand : le mouvement ouvrier.»

Les divergences pratiques entre des personnes ayant des affiliations politiques différentes mais étroitement liées, et explicitement progressistes, sont bien moins marquées au sein des groupes militants que sur les chaînes de mèmes, les fils de discussion YouTube et Reddit, ou les organisations non gouvernementales à large spectre. Une approche intéressante que nous avons essayée, pour aider les gens à mieux comprendre les positions de chacun pendant l’assemblée, a consisté à leur demander de trouver des arguments en faveur de la proposition de quelqu’un d’autre, au sein de groupes formés au hasard.

A : J’ajouterais que dans une situation où les forces progressistes sont minoritaires, où nous sommes confrontés aux attaques de l’extrême droite, à l’agression russe et aux politiques néolibérales du gouvernement, la seule stratégie de survie est l’unité et la solidarité. Bien sûr, au sein de notre syndicat, nous menons des discussions politiques, dont certaines sont de nature profondément théorique. Pour nous, la théorie complète la pratique — et vice versa. Cependant, au cours des quatre dernières années, je ne me souviens pas d’un seul cas où la position politique de quelqu’un sur une question spécifique aurait entravé notre travail. Lorsque nous œuvrons pour soutenir et organiser les étudiants, nous travaillons tous vers un objectif commun.

Des membres du syndicat ont été agressés physiquement par des groupes d’extrême droite, et vous avez été soumis à la surveillance du Service de sécurité (SBU) ainsi qu’à des menaces d’accusations de « trahison ». Comment ce climat de répression façonne-t-il votre militantisme ? À quelles tactiques spécifiques et à quels défis êtes-vous confrontés pour organiser des manifestations et construire un mouvement de masse alors que toute revendication de changement peut être présentée comme une menace pour l’unité nationale?

A : Nous sommes conscients d’être menacés et en parlons ouvertement avec les nouveaux membres de notre organisation. Mais il est important de replacer cela dans son contexte : premièrement, les attitudes à l’égard des forces de l’ordre en Ukraine sont assez négatives, et ce n’est un secret pour personne que la police et le SBU sont corrompus et exercent des pressions sur les militants indépendants et les mouvements de masse. C’est un héritage de l’Union soviétique, où la persécution politique faisait partie intégrante du système.

Deuxièmement, nous ne sommes pas les seuls à subir la pression de l’État. Notre cas est certes unique, mais comme les mouvements écologistes, journalistiques et LGBTQ+ sont également confrontés à des défis similaires, nous bénéficions par extension de leur soutien. Récemment, les organisations indépendantes de défense des droits de l’homme ont accordé une attention particulière à la répression en Ukraine, et nous-mêmes participons activement à l’enquête sur cette situation, à la lutte contre celle-ci et à sa couverture médiatique. Nous avons adopté une stratégie visant à maximiser l’unité entre les mouvements pro-démocratiques — et jusqu’à présent, cela fonctionne.

Un cas récent illustre particulièrement bien cette pression. Maksym Shumakov, militant marxiste, ancien organisateur au sein de Priama Diia à Lviv et membre de la rédaction de la revue de gauche ukrainienne Commons, fait actuellement l’objet de poursuites en vertu de la loi ukrainienne interdisant les symboles communistes et nazis. L’affaire repose sur des publications sur les réseaux sociaux datant de 2021 à 2023, qui comprenaient des supports pédagogiques marxistes. Shumakov et son avocat font valoir que ces supports relèvent des exceptions prévues par la loi à des fins éducatives et universitaires. Shumakov considère que ces poursuites sont motivées par des raisons politiques et liées à ses années d’activisme étudiant et de gauche. Son affaire a donné lieu à une campagne en faveur de l’abandon des poursuites et a suscité la solidarité internationale d’organisations de gauche.

Cela ne veut toutefois pas dire que cela n’a eu aucun effet sur nous. C’est très stressant. Les services de sécurité sont venus me voir en personne pour « discuter ». J’ai réussi à m’en débarrasser, mais cela pèse psychologiquement, et je ne suis pas le seul à avoir vécu cela. Mais ce que je fais me remplit d’énergie et de confiance. Et, bien sûr, mes camarades me soutiennent.

D : Dans notre action militante, nous privilégions les propositions politiques, les revendications claires et l’entraide plutôt que les symboles et les déclarations d’appartenance. En dehors des sous-cultures politiques établies, qu’elles soient modérées ou radicales, les gens ne sont pas stupides ; ils se rendent compte qu’on leur a servi des images effrayantes par les machines de propagande dès qu’ils rencontrent de vrais manifestants, qu’ils discutent avec nous, qu’ils découvrent des problèmes et des parcours communs.

En ce qui concerne un mouvement de masse, le défi que je constate malheureusement, c’est que les impulsions des gens sont canalisées avec succès par des influenceurs médiatiques vers des manifestations de « plus grand dénominateur commun » au profit de quelqu’un d’autre, d’institutions et de personnalités, plutôt que pour soi-même, pour améliorer sa propre situation économique et politique. C’est un sprint, pas un marathon, et cela épuise très vite les gens. Un autre défi, pour lequel il n’existe pas de réponse claire, consiste à passer de manifestations ponctuelles et de reportages en ligne — qu’il serait plus juste de considérer comme des tactiques de mobilisation — à un effort organisé et continu, doté d’une culture de la sécurité réaliste : un puissant mécanisme collectif d’autodéfense ancré dans la vie quotidienne à l’université et sur le lieu de travail.

Vous vous inspirez de l’idée selon laquelle « les étudiants sont des travailleurs ». Comment cela se traduit-il dans votre organisation ? Quelle est votre relation avec le mouvement syndical ukrainien et international au sens large ? Comment construisez-vous la solidarité ? Que peuvent apprendre les syndicats internationaux de votre expérience ?

D : Nous ne nous contentons pas de consommer l’éducation comme un service ; nous effectuons un travail intellectuel et travers les études, la pratique et la recherche. De plus, beaucoup d’entre nous doivent travailler en dehors de l’université pour financer leurs études. Les étudiants partagent de nombreux enjeux avec les travailleurs : le logement, l’accessibilité, la rémunération (des stages), la lutte contre le harcèlement.

Nous essayons de nous associer à des syndicats indépendants autour de revendications communes concernant les services publics et les droits sociaux. Nous participons aux événements éducatifs les uns des autres, nous soutenons mutuellement nos campagnes médiatiques et échangeons nos expériences. Nous espérons que la participation à un syndicat étudiant aide les militants à intégrer de nouveaux lieux de travail en étant préparés, forts de la connaissance des avantages du contrôle démocratique et du pouvoir de la solidarité. De plus, nous espérons que les campagnes étudiantes gagneront en force une fois que nous aurons trouvé le moyen de tisser des liens avec les travailleurs qui restent à l’université après l’obtention de leur diplôme — les enseignants et le personnel.

D’après notre expérience, les syndicats internationaux peuvent comprendre que les étudiants ne constituent pas une entité distincte, une population temporaire en marge de la classe ouvrière,mais qu’ils sont eux aussi des travailleurs (actuels et futurs) et des participants actifs à la production du savoir et à son application pratique dans notre société.

A : Lorsque le gouvernement porte atteinte aux intérêts des travailleurs, cela touche aussi bien les travailleurs que le sétudiants. Par exemple, lorsque le conseil municipal de Kiev a augmenté les tarifs des transports publics, ce sont les étudiants et les infirmiers qui ont été les plus durement touchés, car ces nouveaux prix se sont avérés être un véritable fardeau pour eux. Cela crée naturellement une occasion de solidarité, et nous nous sommes tenus côte à côte lors des manifestations.

Des personnes qui ne sont plus étudiantes et qui ont quitté notre syndicat ont également fondé une nouvelle organisation appelée Workers’Perspectives. Ils ont décidé de se lancer ensemble dans des carrières d’ouvriers et d’étudier la classe ouvrière de bas en haut, dans le but de construire un nouveau mouvement fondé sur leur expérience de militants étudiants. Bien sûr, nous aimerions élargir notre coopération avec la classe ouvrière ; cependant, il est caractéristique de l’Ukraine que les organisations ouvrières indépendantes se trouvent dans une situation encore plus précaire que les organisations étudiantes. L’essor de notre mouvement ouvrier est encore devant nous — j’espère sincèrement que nous contribuerons à le faire advenir.

Votre syndicat est membre du Réseau international de solidarité et de lutte. Quels sont les moyens les plus efficaces pour que les sympathisants internationaux manifestent leur solidarité avec votre action, au-delà de la simple collecte de fonds ? Quel type de soutien — matériel, politique ou organisationnel — vous est le plus utile à l’heure actuelle ?

R : La résistance contre les empires est généralement couronnée de succès lorsque ceux qui se battent sont soutenus par des mouvements de masse à travers le monde. La défaite des États-Unis au Vietnam, celle de la France en Algérie et l’Intifada palestinienne qui se déroule actuellement en sont des exemples. Nous avons besoin d’une plus grande visibilité de la situation ukrainienne et de notre lutte, avant tout au sein des milieux progressistes. Nous avons besoin que nos sympathisants participent à des manifestations en soutien à la résistance ukrainienne et pour condamner l’impérialisme russe et américain, ainsi qu’à celles soutenant d’autres luttes pour l’autodétermination en Palestine, en Iran et ailleurs.

Dans le même temps, nous devons faire connaître ce qui arrive à nos camarades en Ukraine — nous savons avec certitude que le gouvernement ukrainien craint une image négative à l’étranger ; ainsi, des manifestations publiques devant l’ambassade peuvent influencer considérablement ses actions. Cela peut se traduire par des victoires sociales ici, en Ukraine.

D : Il est important de ne pas sous-estimer l’importance de la collecte de fonds : alors que le coût de la vie en Ukraine monte en flèche, que les bourses d’études restent dérisoires et ne couvrent qu’un très petit nombre de personnes, que les salaires stagnent et que de nombreux étudiants émigrent à l’étranger, il est difficile de compter uniquement sur les cotisations pour continuer à financer l’assistance juridique de nos membres soumis à la pression de l’administration universitaire et du gouvernement, à obtenir des conditions raisonnablement accessibles pour les rassemblements, à imprimer et diffuser des documents, à maintenir une présence en ligne indépendante, à voyager pour des actions de solidarité interurbaines et internationales, etc.

Mais l’argent seul ne suffit pas à construire un syndicat. Alors, s’il vous plaît, traduisez nos documents (ne laissez pas ce fardeau reposer sur ceux d’entre nous qui sont plus intégrés à l’Union européenne et parlent les langues des anciens empires —essayez aussi d’apprendre les nôtres, tout comme nous apprenons les vôtres !). Partagez nos communiqués. Aidez-nous à rester visibles en tant qu’organisateurs et défenseurs de nos propres droits — qui avons besoin de récupérer au moins une partie des ressources que les centres ne cessent de prélever sur la périphérie— et non en tant que victimes ou objets de réformes imposées d’en haut et de la guerre.

Lorsque nous manifestons, nous organisons des manifestations de solidarité et les relayons dans les médias. L’État consacre des ressources considérables à s’assurer que le public international ne voie que sa façade humaine. Prenons, par exemple, les manifestations autour de Fedorov, une figure gouvernementale de premier plan étroitement associée à son programme de numérisation et de modernisation axé sur la technologie. Lorsqu’il a été démis de ses fonctions de ministre de la Défense en juillet 2026, une nouvelle vague de manifestations « en carton » a exigé son retour à ce poste. Nous soutenons l’initiative démocratique et la volonté du public de critiquer les responsables et de formuler des revendications, mais si certains de nos membres ont participé de manière critique au mouvement de masse avec cette motivation, nous gardons généralement à l’esprit les leçons du Maïdan et rappelons aux gens que nous ne devons pas laisser des politiciens opportunistes récolter les fruits de nos efforts et faire carrière sur le dos des masses.

Quelle que soit l’opinion que l’on ait de Fedorov, les mobilisations centrées sur la personne occupant un poste gouvernemental n’exigent pas en elles-mêmes de concessions matérielles significatives de la part de l’État ni ne remettent en cause son programme économique néolibéral plus large. En revanche, les initiatives étudiantes de base formulant des revendications économiques directes — pour des bourses plus élevées, des transports publics abordables, de meilleures conditions de vie en résidence universitaire ou davantage d’investissements publics dans l’éducation — sont différentes : répondre à ces revendications nécessite des ressources et des changements de politique. De telles campagnes ne peuvent atteindre une visibilité comparable et se protéger contre la répression que si elles bénéficient d’un soutien de base, mondial et indépendant.

A : J’aimerais ajouter que le mouvement révolutionnaire ukrainien en est encore à un stade relativement précoce. Nous avons également besoin de conseils sur la manière de construire des mouvements de masse. La tradition de gauche ukrainienne ayant été interrompue à l’époque soviétique, nous partons pratiquement de zéro. Bien sûr, nous apprenons et nous nous améliorons constamment grâce à notre propre expérience, mais il est toujours utile de s’inspirer de celle d’autres camarades. Par exemple, nous étudions activement les expériences des organisations étudiantes polonaises et françaises, avec lesquelles nous sommes en contact par l’intermédiaire du Réseau international du travail pour la solidarité et les luttes. Et nous sommes ouverts à de nouvelles connaissances — le simple fait de partager des expériences peut nous être utile.

‍