Prise de position sur le soulèvement en Iran de l'organisation ukrainienne "Sotsialny Rukh"
Le « mouvement social » appelle la gauche internationale à se solidariser avec les manifestants et à établir des liens sur le terrain.
Prise de position de l'organisation ukrainienne "Sotsialny Rukh" publiée le 15 janvier 2026
L'Iran au bord du gouffre : explosion sociale contre la théocratie, la pauvreté et la répression
Contexte des manifestations
Depuis plus de deux semaines, la République islamique d'Iran est secouée par une vague de manifestations massives, la plus importante depuis 2022. Elle se déroule dans un contexte de crise économique profonde, d'effondrement du cours du rial iranien, d'inflation supérieure à 40 %, de forte hausse des prix des denrées alimentaires, du carburant et du logement, ainsi que de corruption systémique au sein des structures du pouvoir. La situation est aggravée par la sécheresse prolongée la plus grave que l'Iran ait connue ces derniers temps, exacerbée par le changement climatique, qui entraîne des perturbations dans l'approvisionnement en eau et des pénuries alimentaires. À cela s'ajoutent la stagnation politique, le renforcement du contrôle théocratique, la restriction continue des droits des femmes, la discrimination de différentes couches de la population et les répressions brutales de la part du Corps des gardiens de la révolution islamique et des formations paramilitaires « Basij ».
Les manifestations actuelles s'inscrivent dans le prolongement d'une longue vague de mécontentement social qui s'est amplifiée en Iran ces dernières années. Ainsi, en 2017-2018 et 2019-2020, le pays a déjà connu des vagues de manifestations et de grèves en raison de la détérioration de la situation socio-économique, de la hausse du prix du carburant et de la pénurie de pain, d'eau et d'électricité. Le point de départ symbolique du mouvement de protestation actuel a été le meurtre, en septembre 2022, de Mahsa Amini, une étudiante kurde de 22 ans, arrêtée par la « police des mœurs » pour avoir prétendument mal porté son hijab. Après son arrestation, la jeune fille a été sauvagement battue et est décédée à l'hôpital. Sa mort a déclenché des manifestations nationales sous le slogan « Femme, vie, liberté », qui ont été réprimées dans le sang, mais n'ont pas brisé la résistance de la société.
Les événements en Iran auront un impact notable sur le monde entier et sur notre pays en particulier. Alors que la Russie de Poutine utilise notamment des drones iraniens pour terroriser la population ukrainienne et attaquer les infrastructures civiles dans le but génocidaire de mettre des millions de personnes en danger de mourir de froid sans chauffage ni électricité, les sympathies des Iraniens et Iraniennes ordinaires vont aux victimes. Il est significatif que peu après le début de l'invasion russe, l'une des principales féministes iraniennes, Nasrin Sotoudeh, ait fait une déclaration de solidarité avec les Ukrainiennes et les Ukrainiens. Divers secteurs de l'opposition iranienne, y compris la gauche radicale, ont également déclaré leur soutien inconditionnel à la résistance ukrainienne contre l'agression russe.
Comment la vague de protestations a-t-elle commencé ?
La vague actuelle de manifestations a éclaté à la fin du mois de décembre dernier pour des raisons économiques. La protestation a commencé par des grèves des petits commerçants et des propriétaires de magasins dans les marchés de Téhéran, qui ont fermé en masse leurs échoppes, ne supportant plus la dévaluation du rial et la baisse du pouvoir d'achat de la population. Ils ont rapidement été rejoints par les habitants des quartiers ouvriers de la capitale, puis par les étudiants universitaires. Tout cela confirme le fait que la colère populaire continuera d'exploser jusqu'à ce que la toute-puissance du clergé théocratique soit renversée.
En quelques jours, la vague de protestations a gagné des dizaines de villes à travers tout le pays, de Téhéran et Mashhad à Shiraz, Isfahan, Kermanshah et de petits centres industriels. Les revendications socio-économiques se sont rapidement transformées en slogans politiques ouverts : « Mort au dictateur », « À bas le régime des ayatollahs », « Du pain, la liberté, la dignité » (une variante du slogan traditionnel de divers groupes socialistes iraniens, qui peut également inclure des revendications en matière de logement et de travail).
Le caractère de classe des manifestations
Le tournant actuel de la mobilisation protestataire, comme les précédents, a un caractère de classe clairement exprimé. Le mouvement protestataire est principalement composé :
- de petits commerçants et artisans des bazars, ruinés par l'inflation ;
- d'ouvriers industriels, notamment du secteur pétrolier et gazier et des transports ;
- les jeunes chômeurs et sous-employés des quartiers pauvres ;
- les étudiants et les jeunes enseignants ;
- les femmes qui s'opposent à l'islamisation forcée et à la discrimination.
Ce sont précisément les quartiers ouvriers et les petites villes qui sont devenus le théâtre des affrontements les plus violents avec les forces de l'ordre. Dans de nombreuses régions, les funérailles des manifestants tués se transforment en nouvelles manifestations antigouvernementales. La contestation prend de plus en plus les traits d'un soulèvement national des pauvres et des opprimés contre l'oligarchie théocratique, dont le régime est qualifié de fascisme clérical par l'opposition de gauche.
Une telle évolution n'est pas surprenante, compte tenu des traditions de protestation ininterrompues dans le pays, mais aussi du fait que, comme l'ont souligné des anarchistes locaux dans une interview accordée au magazine Spilne, « le fossé entre le peuple et la classe dirigeante s'est tellement creusé qu'il semble que les représentants de l'élite et le reste de la société vivent dans deux mondes complètement différents : ils ne parlent pas la même langue et n'ont aucun point commun sur le plan culturel, social, religieux ou politique ».
Le fils du tyran déchu — un « leader » autoproclamé qui n'a rien fait pour mériter ce statut
Reza Pahlavi, fils du shah Mohammad Reza Pahlavi renversé par la révolution populaire de 1979, est présenté comme une figure symbolique des manifestations dans les médias. Depuis les États-Unis, il a publiquement soutenu les manifestants et appelé à des grèves nationales. Les médias occidentaux s'efforcent de le présenter comme un potentiel « shah-père » et une figure nationale unificatrice.
Cependant, il est difficile d'imaginer un candidat plus mal choisi pour ce rôle. Le « dauphin » vieillissant n'est rien de plus que le chef (voire le « général de mariage ») de l'une des nombreuses factions de l'opposition iranienne très hétérogène, tout comme, par exemple, Maryam Radjavi de l'Organisation des moudjahidine du peuple iranien (OMPI) et du Conseil national de la résistance iranienne. De plus, les dirigeants en exil, tant les monarchistes que les anciens socialistes islamiques du MEK, ont des liens très conditionnels avec les masses insurgées à l'intérieur du pays.
Ainsi, tous les manifestants ne voient pas en Reza Pahlavi le futur monarque ou leader politique. Voici une version plus neutre et plus modérée, avec une rhétorique atténuée et sans jugements émotionnels :
La question se pose de savoir sur quelle base il pourrait prétendre au poste de chef de l'État en cas de transition démocratique. Sa légitimité familiale repose sur le fait que son grand-père a dirigé une brigade de cosaques et, à la suite d'un coup d'État militaire, a renversé la dynastie des Qajar, qui était elle-même arrivée au pouvoir de manière anticonstitutionnelle. Le régime politique de son père, Mohammad Reza Pahlavi, était de nature autoritaire et s'appuyait sur des institutions répressives, à l'instar du pouvoir ultérieur des ayatollahs, bien qu'il ait suivi une ligne pro-américaine plutôt qu'anti-occidentale.
Après le coup d'État de 1953, mené avec la participation des services secrets occidentaux et dirigé contre le Premier ministre de centre-gauche Mohammad Mossadegh, qui avait initié la nationalisation de l'industrie pétrolière, le shah a concentré tous les pouvoirs entre ses mains. Son service de sécurité, le SAVAK, est devenu l'un des principaux instruments de contrôle politique. Dans la mémoire collective, la période du Shah est souvent associée à un régime autoritaire, à des inégalités sociales et à une forte dépendance vis-à-vis des pays occidentaux. Les forces politiques de gauche, le mouvement syndical, les organisations étudiantes et les représentants des communautés ethniques sont particulièrement critiques à l'égard de l'héritage des Pahlavi.
Le syndicat des employés de la compagnie de bus de Téhéran et de sa banlieue, l'un des syndicats indépendants les plus connus du pays, a déclaré qu'il s'opposait à la « reproduction des anciennes formes autoritaires de pouvoir » et a appelé les travailleurs protestataires à former leurs propres représentants et organes d'autogestion. Pour eux, l'objectif de la protestation n'est pas le retour de la monarchie, mais le renversement de la dictature théocratique et l'instauration d'une véritable démocratie sociale et politique.
Il est important d'éviter que ne se reproduise la situation de 1979, lorsque, après la chute du régime détesté de tous, ce sont précisément les participants les plus conservateurs qui ont pu profiter des fruits de la révolution. En effet, depuis le soulèvement anti-shah de l'époque, la lutte à mort entre ses forces motrices — les fondamentalistes religieux réactionnaires d'un côté et les courants démocratiques opposés de l'autre, principalement les gauchistes, dans lesquels les mouvements ouvriers et féministes ont joué un rôle clé — n'a jamais cessé en Iran. Du côté de ces derniers se trouvait et se trouve toujours l'intelligentsia iranienne progressiste, en particulier la puissante tradition du cinéma critique.
Répression et menace d'une grande guerre
Le pouvoir de l'ayatollah Khamenei répond habituellement aux soulèvements par des arrestations massives, l'utilisation de balles réelles, des tortures, des exécutions extrajudiciaires et des promesses d'application massive de la peine de mort. L'Iran, déjà voisin d'une autre théocratie réactionnaire, l'Arabie saoudite, est le pays qui exécute le plus grand nombre de ses citoyens par habitant, et maintenant les ayatollahs menacent d'imposer un nombre encore plus effrayant de condamnations politiques.
Des milliers de personnes ont déjà été arrêtées, plus de 2 000 morts violentes ont été recensées, et ce ne sont que celles qui sont officiellement connues (les opposants ont déjà avancé le chiffre d'au moins 12 000 morts possibles). Les forces de sécurité n'hésitent pas à prendre d'assaut même les hôpitaux. L'Internet est régulièrement coupé dans le pays afin d'isoler les manifestants du monde extérieur et de mener à bien le massacre sous le couvert des coupures Internet.
Dans le même temps, le risque d'une intervention militaire directe des États-Unis et d'Israël augmente dans la région, ceux-ci pouvant tenter de profiter de la crise pour frapper l'Iran afin de renforcer leurs positions en Asie occidentale. Un tel scénario d'une nouvelle aventure impérialiste irresponsable comporte le risque d'une guerre civile, d'une augmentation encore plus rapide du nombre de morts et d'une déstabilisation accrue de la région, en particulier d'une situation encore plus catastrophique pour les populations de Palestine et du Kurdistan.
Trump se présente déjà comme le « défenseur » autoproclamé des victimes du régime iranien, ce qui n'est qu'un argument utilisé par la propagande locale contre les manifestants. Cela est d'autant plus cynique que lui et son administration, tout comme leurs homologues iraniens, qualifient les manifestants de « terroristes » et justifient le meurtre de civils (comme Rene Good, abattu par un agent de l'ICE).
Les manifestants iraniens pourraient se retrouver pris entre deux feux : la dictature théocratique à l'intérieur du pays et les intérêts impérialistes des États-Unis et d'Israël à l'extérieur, sans oublier la concurrence pour le pétrole et les ressources parmi leurs voisins les plus proches (également antidémocratiques), tels que le Qatar, les Émirats arabes unis et le Koweït. Alors que les gouvernements d'extrême droite de l'Iran, des États-Unis et d'Israël tentent de prendre le peuple iranien en otage, la gauche internationale doit l'aider à affirmer son autonomie et son indépendance, d'autant plus que nos ennemis cherchent à exploiter le climat actuel pour attiser la xénophobie anti-musulmane ou opposer le soutien aux manifestants iraniens à la solidarité avec les victimes du génocide dans la bande de Gaza ou de la guerre au Soudan.
Dans ces conditions, la position d'une partie des milieux qui en appellent à un soi-disant « anti-impérialisme », mais qui refusent en même temps la perspective internationaliste et de classe, la remplaçant par des interprétations géopolitiques, attire l'attention. Il s'agit notamment de groupes qui, auparavant, évaluaient positivement les actions de la Russie contre l'Ukraine et qui, aujourd'hui, ne manifestent aucune solidarité avec le mouvement ouvrier iranien, mais ont plutôt tendance à justifier ou à soutenir le régime clérical actuel, lié aux élites économiques locales, responsable de répressions massives contre les organisations de gauche.
Certains représentants de ces milieux interprètent les protestations sociales massives avant tout comme le résultat d'une ingérence extérieure, faisant référence aux activités des services secrets étrangers. Dans le même temps, même l'actuel président iranien, Masoud Pezeshkian, a été contraint de reconnaître que les causes du mécontentement social sont de nature interne et liées à la politique du pouvoir lui-même.
Pour la démocratie et la libération, et non pour une nouvelle dictature
Le « mouvement social » en Ukraine appelle la gauche internationale à se solidariser avec les manifestants iraniens et à établir des liens avec les collectifs ouvriers et les étudiants révolutionnaires iraniens sur le terrain. Il ne s'agit pas de soutenir la restauration d'une monarchie moribonde, promue par des forces extérieures, mais de lutter pour un véritable développement démocratique du pays, auquel aspirent les Iraniens persécutés et affamés.
L'Iran n'a pas besoin d'un nouveau « dirigeant fort », mais de la liquidation de l'État théocratique, d'une restructuration fondée sur l'auto-organisation, l'émancipation des femmes et des minorités, la liberté des syndicats et des organisations politiques, des conditions de vie dignes pour les travailleurs et les paysans. L'avenir de l'Iran ne doit pas être décidé par les ayatollahs, les généraux du Corps des gardiens, les escrocs autoproclamés ou les impérialistes étrangers, mais par le peuple iranien lui-même.
Aujourd'hui, les rues des villes iraniennes sont devenues le théâtre d'une lutte pour le pain, la liberté et la dignité. Son issue déterminera non seulement le sort de l'Iran, mais aussi l'équilibre des forces dans toute l'Asie occidentale.
La solidarité avec les insurgés, c'est la solidarité avec tous les opprimés !
Si vous désirez recevoir une information régulière sur la situation en Ukraine et les initiatives de solidarité, abonnez-vous gratuitement à notre newsletter. Pour s'inscrire, CLIQUEZ ICI
