Quelle liberté pour la presse en Ukraine ?

Au cours de l’année écoulée, les médias indépendants ukrainiens ont intensifié leurs enquêtes sur la corruption parmi les hauts responsables et les abus au sein de l’armée, malgré les contraintes et les risques liés à l’invasion à grande échelle menée par la Russie.

Mais ce travail a un coût. Les médias ukrainiens ont été confrontés à une vague de poursuites judiciaires, de décisions de justice controversées, de menaces et de campagnes de dénigrement sur les réseaux sociaux.

« Un climat se met progressivement en place dans lequel il devient de plus en plus difficile pour les journalistes de faire leur travail », a déclaré Inna Vedernikova, journaliste au quotidien ukrainien Dzerkalo Tyzhnia, au Kyiv Independent. « L’espace dédié à la liberté d’expression se rétrécit. »

Malgré la pression et près de cinq ans passés à travailler sous le poids de l’invasion à grande échelle et de la loi martiale, la communauté journalistique reste solide. Dans le Classement mondial de la liberté de la presse 2026 de Reporters sans frontières, l’Ukraine a gagné sept places pour se hisser à la 55e place mondiale — devant les États-Unis et certains pays européens.

Mais les journalistes et rédacteurs ukrainiens décrivent une réalité moins optimiste, soulignant les menaces persistantes qui rendent difficile la mise en cause des responsables politiques.

Du consensus en temps de guerre à la remise en question

Lorsque l’invasion à grande échelle de la Russie a commencé en 2022, les journalistes ukrainiens ont mis en suspens leurs critiques à l’égard du gouvernement, alors que le pays se mobilisait pour l’effort de guerre.

« (La guerre) a entraîné une montée sans précédent de l’autocensure », a déclaré Yurii Nikolov, journaliste au média Nashi Hroshi, au Kyiv Independent.

De leur côté, les autorités étaient censées respecter les règles et agir de manière responsable.

Parallèlement, afin d’harmoniser la politique médiatique nationale dans le contexte de l’invasion, les autorités ont également regroupé toutes les grandes chaînes de télévision au sein d’un pool unique contrôlé par l’Etat. La situation est restée inchangée depuis lors.

Mais quelques mois a une série de scandales de corruption majeurs ont éclaté, incitant les journalistes indépendants à intensifier leur surveillance du gouvernement et ramenant les critiques à l’égard des autorités sur la scène publique.

Mme Vedernikova a déclaré que, malgré l’invasion, « il est rapidement apparu que le rôle d’un journaliste — poser des questions directes et mettre en évidence les problèmes — n’avait pas disparu ».

Alors que les médias indépendants reprenaient leurs enquêtes, ceux qui faisaient l’objet de ces enquêtes ont commencé à riposter.

Après une  série de scandales en 2023-2024, au cours desquels certains journalistes ont été victimes de surveillance et de persécutions de la part des forces de l’ordre, la pression s’est déplacée vers d’autres domaines, notamment les tribunaux et les campagnes de dénigrement en ligne.

Inna Biletska, responsable des enquêtes au sein du diffuseur public Suspilne, a déclaré que « le secteur des forces de l’ordre et le système judiciaire, qui n’ont pas fait l’objet de réformes suffisantes, constituent un terrain fertile permettant à ceux qui sont mis en cause dans le journalisme d’investigation de riposter».

On observe également une augmentation du nombre de poursuites judiciaires de type SLAPP (Strategic Lawsuits Against Public Participation, ou « poursuites stratégiques contre la participation publique »), selon Kateryna Dyachuk, responsable du suivi de la liberté d’expression à l’Institut de l’information de masse,un organisme de surveillance à but non lucratif qui suit de près la liberté de la presse.

Tribunaux et législateurs

La riposte la plus directe est venue des tribunaux et du Parlement, et elle risque de modifier ce que les journalistes son tautorisés à publier.

L’un des moments décisifs s’est produit en juillet, lorsqu’un tribunal ukrainien a interdit au Centre d’action contre la corruption, au média Slidstvo.info et à la journaliste Alina Stryzhak de publier un reportage d’investigation spécifique. Ce reportage portait sur le frère d’Oleksiy Sukhachov, directeur du Bureau d’enquête d’État. Il révélait qu’il était propriétaire d’un portefeuille immobilier colossal.

Bien que les tribunaux aient déjà donné gain de cause à des poursuites en diffamation contre des médias ukrainiens, l’interdiction d’un reportage d’investigation avant même sa publication semblait sans précédent.

Maksym Savchuk, journaliste chez Slidstvo.info et coauteur du reportage, a déclaré que l’interdiction ne s’appliquait pas à lui ; il a donc transmis son enquête à d’autres médias pour qu’ils la publient. Elle a été publiée par 27 autres médias dans le cadre d’une initiative coordonnée.

« L’enquête que le tribunal a tenté de faire censurer a finalement été vue 4 millions de fois, et je doute qu’elle aurait atteint un chiffre aussi élevé sans l’ordonnance du tribunal et la publicité qui l’a entourée », a déclaré M. Savchuk au Kyiv Independent.

Les poursuites en diffamation sont depuis longtemps un moyen de pression. La responsable des enquêtes de Hromadske, Yaroslava Volvach, a déclaré que le média avait subi une pression énorme de la part de feu Andriy Portnov, un ancien allié de l’ex-président pro-russe Viktor Ianoukovitch, qui était largement considéré comme exerçant une influence considérable sur le système judiciaire ukrainien.

En 2023-2024, Portnov a poursuivi en justice Hromadske ainsi que le rédacteur en chef du Kyiv Independent pour diffamation. Les tribunaux de première instance ont dans un premier temps donné suite aux plaintes, mais la Cour suprême les a rejetées en mai 2026. Portnov a été abattu à Madrid en mai 2025.

Un autre coup porté à la liberté d’expression est survenu en octobre 2025, lorsque la Cour suprême a restreint ce que les médias peuvent rapporter au sujet des affaires pénales. À l’époque, la Cour avait interdit à Dzerkalo Tyzhnia de citer le nom d’un suspect dans une affaire pénale et avait ordonné au média de retirer son nom.

En août, Dzerkalo Tyzhnia a rapporté que Dmytro Borzykh, avocat et ancien procureur, demandait lui aussi une ordonnance judiciaire interdisant la publication de son nom en tant que suspect jusqu’à ce qu’un verdict de culpabilité à son encontre entre en vigueur.

«Cette approche est fondamentalement contraire aux normes européennes », a déclaré Mme Vedernikova, de Dzerkalo Tyzhnia. «Un journaliste ne peut pas déclarer quelqu’un coupable d’un crime avant qu’un tribunal ne l’ait condamné. Mais informer le public qu’une personne spécifique a été officiellement désignée comme suspect par les forces de l’ordre… est une tout autre affaire.»

Le Parlement pourrait accentuer la pression.

En avril 2026, le Parlement ukrainien a approuvé en première lecture un projet de nouveau Code civil. Ce projet permettrait aux particuliers de demander la suppression des informations les concernant des moteurs de recherche et des bases de données si celles-ci « ont cessé de présenter un intérêt public ».

Une clause distincte introduirait la notion d’« image numérique» d’une entreprise et exigerait le consentement de celle-ci pour le traitement des données. Cela pourrait compliquer la diligence raisonnable et limiter la transparence des entreprises.

« Si des journalistes ont mené une enquête sur un sujet— une affaire de corruption, par exemple —, l’ensemble de ces documents devrait à terme être supprimé d’Internet », a déclaré M. Dyachuk.

Le projet de nouveau Code civil a suscité un tollé général en raison de plusieurs dispositions controversées. Il est toujours encours de révision et aucun vote final n’a été programmé.

Les risques liés aux enquêtes sur l’armée

Les enquêtes sur les abus commis au sein de l’armée ont entraîné un autre type de pression : des menaces directes, souvent sans grande réaction de la part des forces de l’ordre.

En février, le Kyiv Independent et la chaîne de télévision brésilienne SBT ont publié une enquête sur des allégations d’abus et de torture au sein d’une unité brésilienne de la Légion internationale ukrainienne, qui ont entraîné la mort d’une recrue brésilienne. Le même mois, le commandant de l’unité a menacé les journalistes des deux médias, les accusant d’avoir reçu de l’argent de la Russie et affirmant qu’ils seraient « identifiés » et « localisés ». Les services de renseignement militaire ukrainiens (HUR), qui supervisent cette unité, ont déclaré en mars que le commandement de celle-ci avait ordonné l’ouverture d’une enquête sur ces menaces.

Lors d’un autre incident, un agent du Service de sécurité (SBU) s’est rendu à l’immeuble de Daryna Shevchenko, PDG du Kyiv Independent, en septembre 2025 et a tenté de recueillir des informations à son sujet. Le SBU a déclaré que les agissements de cet agent n’étaient pas liés à Mme Shevchenko et qu’il s’agissait d’un malentendu. Un mois plus tôt, le Kyiv Independent avait publié un reportage d’investigation sur FirePoint, le plus grand nouveau fabricant d’équipements de défense d’Ukraine, et la direction de l’entreprise avait menacé de dénoncer les journalistes au SBU à ce sujet.

D’autres médias ont été confrontés à la même situation,voire pire.

En juin, le média ukrainien Babel a publié un reportage faisant état de pertes présumées excessives sur le champ de bataille, de soins médicaux inadéquats, de coercition et de violences physiques au sein de l’unité d’assaut Skelia.

À la suite de cette publication, Mykola Kharkhan, un soldat de cette unité, a diffusé une vidéo accusant l’auteur du reportage de travailler pour le compte de la Russie et affirmant que de tels reportages ne resteraient pas « impunis ». Le service de presse de Skelia a déclaré que de telles menaces étaient inacceptables.

Kateryna Kobernyk, rédactrice en chef de Babel, a déclaré au Kyiv Independent que le média craignait surtout non pas la direction de Skelia, mais « les représailles et le comportement imprévisible de certaines personnes au sein de Skelia ».

Babel a indiqué en juillet avoir signalé cette menace au Bureau d’enquête d’État et à la police, qui n’avaient dans un premier temps pas réagi ni ouvert de dossier pénal. Le Bureau a parla suite déclaré avoir ouvert une enquête.

« D’après ce que je sais, je pense que les forces de l’ordre travaillent actuellement très lentement et de manière quelque peu peu professionnelle », a déclaré Mme Kobernyk à propos de cette affaire.

Toujours en juillet, le Bureau d’enquête d’État a procédé à des perquisitions dans les locaux du fabricant de drones Vyriy,dont le cofondateur, Oleksii Babenko, détient 75 % des parts de Babel. Certains ont interprété ces perquisitions comme une tentative de faire pression sur Babel, bien que M. Babenko lui-même ait nié cette hypothèse.

Mme Kobernyk a déclaré que les activités éditoriales de Babelétaient indépendantes de M. Babenko, mais que « les reportages de Babel ont peut-être servi de déclencheur » dans une tentative de porter un coup à Vyriy.

Le Kyiv Independent a sollicité les commentaires du Bureau d’enquête d’État.

La journaliste indépendante ukrainienne Anna Kaliuzhna, qui couvre la ligne de front, a subi des pressions en raison de ses enquêtes sur l’armée.

Mme Kaliuzhna a déclaré avoir reçu des menaces de mort en 2024 de la part d’un commandant de bataillon du 3e Corps d’assaut,après avoir accusé les dirigeants de la brigade d’utiliser leur influence politique pour obtenir de meilleures conditions sur le champ de bataille.

L’enquête policière sur ces menaces « n’avance pas »,a-t-elle déclaré.

« Ils n’ont interrogé aucune de ces personnes ni ordonné d’expertises médico-légales pour confirmer que les messages avaient bien été envoyés depuis ces téléphones», a déclaré Anna Kaliuzhna au Kyiv Independent. « Personne n’a été inculpé. »

En mars 2026, Mme Kaliuzhna a publié un message critiquant des violations présumées au sein des régiments d’assaut Skelia et 225e. Elle a déclaré avoir reçu environ 150 messages de pression et d’insultes de la part de combattants de ces deux régiments.

En juillet, le média ukrainien Text y a publié son enquête sur le 225e, alléguant que des soldats avaient été battus, pris pour cible, emprisonnés et même tués. Les deux régiments ont déclaré ne pas pouvoir faire de commentaires. La police a indiqué au Kyiv Independent qu’elle enquêtait sur ces menaces, mais aucune poursuite n’a encore été engagée.

Le Kyiv Independent a également sollicité les commentaires du 3e corps d’assaut.

« Je déteste simplement le fait de ne pas me sentir plus en sécurité derrière les lignes de front qu’au front », a déclaré Kaliuzhna.

La conscription comme moyen de pression

Les autorités disposent également d’outils plus discrets, dont la conscription. Un certain nombre de médias, y compris indépendants, bénéficient du statut «d’importance cruciale », accordé par le gouvernement, qui leur permet d’obtenir des dispenses de conscription pour leur personnel. Jusqu’à présent, aucun média indépendant n’a perdu ce statut, mais certains craignent qu’il ne devienne un moyen de pression.

« Nous avons constaté que le fait qu’Ukrainska Pravda bénéficie du statut d’infrastructure critique… est de plus en plus mis en avant dans la rhétorique des chaînes Telegram et des blogueurs affiliés aux autorités, ainsi que par des bots sur les réseaux sociaux », a déclaré Andriy Boborykin, PDG du média Ukrainska Pravda, au Kyiv Independent. « Il était tout à fait prévisible que les dispenses de conscription accordées aux journalistes des médias indépendants deviendraient une cible de manipulation. »

Par le passé, les responsables ont déjà utilisé la conscription comme moyen de pression sur les médias.

En 2024, des responsables du recrutement militaire ont tenté d’enrôler de force Yevheniy Shulhat, alors journaliste chez Slidtsvo.Info, qui enquêtait sur la fortune d’un haut responsable du SBU. Le média a révélé que les responsables du recrutement recevaient des instructions d’un subordonné du responsable du SBU sur lequel Shulhat enquêtait.

Le président Volodomyr Zelensky et son cabinet ont également été critiqués pour leur manque de communication avec les médias concernant les changements de politique, les scandales de corruption et d’autres questions nationales urgentes.

Le président et son cabinet ignorent souvent les demandes de commentaires des journalistes, et Zelensky n’accorde pas d’interviews aux médias ukrainiens indépendants. Le président préfère envoyer des messages vocaux via un groupe WhatsApp géré par son équipe et organiser des points presse à huis clos avec des groupes de journalistes. (Note de la rédaction : le Kyiv Independent est souvent invité à ces points presse). À l’issue d’un point presse, l’équipe de Zelensky sélectionne les citations pouvant être publiées, le reste étant interdit à la publication.

Selon deux personnes qui travaillent depuis longtemps avec le président, celui-ci ne souhaite pas répondre aux questions prévisibles concernant la corruption, les crises politiques intérieures et les réformes qui seraient soulevées lors d’un entretien en face à face avec des médias ukrainiens indépendants.

La dernière fois que Zelensky a tenu une grande conférence de presse, c’était en février 2025. En août, le journaliste ukrainien Danylo Mokryk, reporter au sein de l’unité d’enquête sur les crimes de guerre du Kyiv Independent, a lancé une pétition demandant à Zelensky d’organiser une conférence de presse et d’y inviter des médias indépendants. La pétition a été bloquée pour des raisons obscures. Plusieurs autres pétitions ont été lancées par les abonnés de Mokryk, jusqu’à ce qu’une d’entre elles soit finalement acceptée et publiée. Elle a recueilli les 25 000 signatures nécessaires fin septembre, ce qui donnait au président dix jours ouvrés pour y répondre. Zelensky a ignoré la pétition.

« Les dirigeants actuels du pays tentent de créer un climat dans lequel les portes sont fermées aux journalistes qui critiquent le gouvernement et soulignent ses erreurs», a déclaré Savchuk.

Yevhen Buderatskyi, rédacteur en chef adjoint de l’Ukrainska Pravda, a déclaré que le média « n’avait aucun accès aux responsables gouvernementaux ».

« Ils ne cessent de nous répéter que la présidence ne leur permet pas vraiment de s’entretenir avec nous », a-t-il ajouté. «Il est difficile d’obtenir des informations. Il est difficile de parler de réels progrès en matière de liberté d’expression. »

Le cabinet du président n’a pas répondu à la demande de commentaires du Kyiv Independent.

Campagnes de dénigrement en ligne

Une autre menace pèse sur les journalistes : les réseaux sociaux.

Telegram, l’une des sources d’information les plus populaires auprès des Ukrainiens, est souvent utilisée pour mener des campagnes de dénigrement contre des journalistes et des militants,et certaines de ces chaînes seraient liées aux autorités et à de hauts responsables.

« Les chaînes Telegram peuvent toucher un public et dire pratiquement tout ce qu’elles veulent », a déclaré M. Dyachuk. « Ils peuvent accepter de l’argent pour publier du contenu rémunéré, sans pour autant avoir à rendre de comptes sur les informations qu’ils diffusent. »

Sevgil Musayeva, rédactrice en chef d’Ukrainska Pravda, a également déclaré au Kyiv Independent que son média « est très souvent pris pour cible par des bots en ligne ou des partisans de divers partis politiques ».

Difficultés de financement

Le financement du journalisme indépendant constitue un autre défi.

Le journalisme ukrainien a subi un coup dur en 2025, lorsque l’administration du président américain Donald Trump a mis fin à la plupart des projets de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID). L’USAID constituait une source majeure de financement pour de nombreux médias indépendants ukrainiens.

Les journalistes interrogés par le Kyiv Independent ont toutefois indiqué qu’ils s’étaient adaptés en se tournant vers les subventions européennes et d’autres sources de financement.

Une autre source de financement — le marché publicitaire —s’est réduit en raison de la guerre. Mais les annonceurs ont également subi des pressions politiques.

Mme Musayeva a déclaré en 2024 que la présidence avait fait pression sur les annonceurs pour qu’ils cessent de travailler avec son média. En juin 2026, elle a indiqué que ces pressions avaient cessé après qu’Andriy Yermak, alors chef de cabinet de Zelensky, eut été contraint de démissionner en novembre 2025.

La destitution de Yermak a mis au jour l’une des tentatives les plus étranges de faire pression sur des journalistes. Lors de son audience de mise en détention en 2026, les procureurs ont révélé que l’ancien chef de cabinet de Zelensky avait envoyé par SMS à son médium les noms de Musayeva et d’un autre journaliste d’Ukrainska Pravda, dans ce qui semblait être une demande visant à leur jeter un sort.

Musayeva a également déclaré en 2024 que le propriétaire d’Ukrainska Pravda, Tomas Fiala, avait reçu des offres de rachat du média, et qu’elle estimait qu’il s’agissait d’une forme de pression exercée par les autorités.

« La pression (sur les médias) s’intensifie, et le plus effrayant, c’est qu’elle devient la norme », a déclaré Musayeva au Kyiv Independent.

« On ne prend même plus ces menaces au sérieux, car elles sont pratiquement constantes. »

‍