Russie : Des entrepôts aux banques, les attaques contre Wildberries révèlent la fragilité de l'économie

Après les raffineries, les aéroports, les installations industrielles et les infrastructures ferroviaires, Kiev a commencé à frapper une plateforme qui joue un rôle central dans la vie quotidienne de la population et dans le fonctionnement des petites entreprises

‍

La campagne ukrainienne contre les centres logistiques de Wildberries a acquis une portée économique qui dépasse les dégâts matériels causés aux différents entrepôts. Le principal groupe russe de commerce électronique, autrefois pilier de l’économie, est devenu un maillon faible qui concentre à la fois la vulnérabilité de certaines infrastructures civiles, la dépendance de milliers de petites entreprises vis-à-vis des plateformes numériques, l’exposition du système bancaire et le besoin croissant du Kremlin de soutenir, avec des fonds publics, les entreprises touchées par la guerre. Depuis la mi-juillet, au moins sept sites de Wildberries ont été gravement endommagés, tandis que d’autres installations ont été évacuées ou temporairement mises à l’arrêt.

Selon des estimations fournies par la presse ukrainienne et occidentale, les attaques auraient compromis environ 10 % de la capacité de stockage du groupe, détruisant des marchandises appartenant non seulement à la plateforme, mais surtout aux dizaines de milliers de vendeurs qui l’utilisent pour avoir accès au marché russe. Le 29 juillet, une nouvelle attaque a touché le centre logistique de Riazan, contraignant l’entreprise à suspendre ses opérations et à évacuer son personnel. Cette situation montre à quel point Wildberries est une cible économiquement plus importante qu’une entreprise commerciale ordinaire : la société traite environ 20 millions de commandes par jour et, avec son concurrent Ozon, constitue l’épine dorsale de ce que les autorités russes appellent « l’économie des plateformes ». Ces deux groupes assurent la distribution de biens et de services pour une valeur équivalente à environ 8,5 % du produit intérieur brut russe et soutiennent, directement ou indirectement, quatre millions d’emplois, soit plus de 5 % de l’emploi national.

Frapper Wildberries revient donc à agir simultanément à plusieurs niveaux. Le premier est celui de la distribution. La destruction ou la fermeture d’un grand entrepôt oblige l’entreprise à réacheminer les commandes, les marchandises et le personnel vers d’autres sites, ce qui allonge les délais de livraison et augmente les coûts de transport. Dans un pays de la taille de la Russie, où le commerce électronique permet d’atteindre des villes et des régions éloignées des principaux centres de production, la capillarité du réseau logistique fait partie intégrante du modèle économique de l’entreprise. Le deuxième niveau concerne les petites et moyennes entreprises. De nombreux vendeurs ne disposent pas de leur propre réseau commercial et confient à Wildberries le stockage, la publicité, la vente, le paiement et la livraison des produits : en substance, ce qui se passe sur les marchés occidentaux avec Amazon.

La destruction des stocks peut donc se traduire par une perte immédiate de fonds de roulement : les marchandises ont été achetées ou produites, souvent à crédit, mais ne peuvent plus être vendues. Pour certaines entreprises, la question ne se limite pas au remboursement de la valeur des produits, mais porte également sur la capacité à continuer de payer les salaires, les impôts et les échéances de prêts. Les premières conséquences sont déjà visibles dans le système bancaire. L’établissement de crédit russe Sberbank a indiqué qu’environ 300 entreprises sinistrées avaient demandé une restructuration de leurs crédits et n’a pas exclu d’augmenter ses provisions pour couvrir d’éventuelles pertes. La banque a assuré que Wildberries et ses clients restaient financièrement solides, mais le simple recours à de nouvelles réserves montre que les effets des attaques ont commencé à se répercuter des entrepôts vers les bilans bancaires.

Un autre aspect à ne pas sous-estimer concerne l’intervention publique. Certains analystes indiquent en effet que le gouvernement russe examine actuellement des mesures de soutien en faveur de Wildberries et des entreprises opérant sur la plateforme. Les hypothèses envisagées comprennent des prêts, des allègements fiscaux et des subventions, un rôle central pouvant être confié à la banque publique VTB. Le Kremlin a confirmé que la question avait été débattue, tout en précisant qu’aucune décision définitive n’avait encore été prise. Une éventuelle intervention démontrerait à quel point la guerre impose à l’État russe une nouvelle catégorie de dépenses.

Moscou ne doit plus seulement soutenir l’industrie militaire, les régions frontalières ou les installations énergétiques touchées, mais aussi les grands acteurs de l’économie civile dont l’activité est devenue essentielle à la stabilité de la consommation et de l’emploi. Chaque rouble consacré aux indemnités, aux crédits à taux préférentiels ou aux allègements fiscaux représente une ressource soustraite à d’autres postes budgétaires, à un moment où l’économie russe affiche une croissance faible et où les pressions sur les comptes publics ne cessent de s’accentuer. Wildberries a déjà débloqué 40 millions de roubles (environ 457 000 euros) pour les personnes tuées ou blessées lors des attaques et a prévu des réductions sur les frais de stockage pour certains vendeurs. La société entend évaluer l’ampleur totale des dommages avant de définir d’autres indemnités. Ces mesures peuvent atténuer les effets immédiats, mais elles ne résolvent pas le problème des marchandises détruites, des commandes annulées et de l’exposition croissante en matière d’assurance et de risques financiers.

La participation éventuelle ide VTB au plan de sauvetage a alimenté des estimations radicales du côté ukrainien. Comme l'a rapporté récemment le quotidien britannique « The Guardian », Denys Shtilerman, porte-parole de Fire Point, fabricant d'armes ukrainien, a affirmé que la faillite de Wildberries pourrait entraîner celle de plusieurs banques russes, dont la VTB. L'objectif déclaré de ces attaques serait donc d'affecter non seulement la logistique, mais aussi le système financier connecté aux principales plateformes russes. En mai dernier, la VTB a acquis une participation initiale de 5 % dans WB Bank, filiale financière de Wildberries, avec une option d'augmentation. Cet accord permet à la banque de la plateforme d'utiliser l'infrastructure et le réseau financiers de la VTB, renforçant ainsi l'intégration entre les paiements, les crédits, les comptes courants et les points de retrait de commandes. Cette relation rend la VTB vulnérable aux difficultés du groupe, mais ne prouve pas que la faillite de Wildberries entraînerait automatiquement celle de la deuxième banque russe.

L’impact dépendrait de l’ampleur des financements accordés, des garanties, des expositions vis-à-vis des vendeurs et des fournisseurs, ainsi que de la capacité de l’État à intervenir. VTB étant une banque publique, il est en outre probable que le gouvernement empêcherait une crise désordonnée, en transformant d’éventuelles pertes privées en une charge pour le budget public ou pour le système bancaire d’État. Le risque le plus réaliste n’est donc pas un effondrement immédiat de la VTB, mais une transmission progressive des pertes. Wildberries pourrait avoir besoin de nouveaux financements pour reconstituer ses stocks et indemniser les vendeurs ; les entreprises touchées pourraient ne pas être en mesure de rembourser leurs prêts ; la WB Bank pourrait enregistrer une détérioration de son portefeuille ; la VTB et la Sberbank seraient amenées à augmenter leurs provisions ou à accorder des moratoires. En cas de nouvelles attaques, ces effets pourraient se cumuler, augmentant le coût de l’intervention de l’État et réduisant l’offre de crédit pour d’autres secteurs.

Selon une information parue aujourd’hui dans le quotidien « Kommersant », Wildberries serait à la recherche de nouveaux espaces de stockage au Kazakhstan, une évolution qui montre que l’entreprise cherche des solutions pour pallier la vulnérabilité de son réseau. Le transfert d’une partie des marchandises au-delà de la frontière russe pourrait réduire le risque d’attaques, car une action ukrainienne sur le territoire kazakh entraînerait des conséquences politiques et diplomatiques bien plus graves. Le Kazakhstan ne représente d’ailleurs pas un marché entièrement nouveau pour Wildberries. Le groupe développe déjà de grands pôles logistiques à Astana et à Almaty, avec des investissements destinés à transformer le pays en une base pour son expansion en Asie centrale. Le centre d’Astana devrait atteindre une superficie d’environ 160 000 mètres carrés et être pleinement opérationnel en 2027.

Cette délocalisation entraîne toutefois des coûts importants. La plupart des commandes proviennent de Russie et un entrepôt situé au Kazakhstan implique des passages de frontière, des trajets plus longs et une plus grande complexité dans la planification des livraisons.

Même au sein de l’Union économique eurasienne – l’organisation économique supranationale dirigée par la Russie et dont fait également partie le Kazakhstan –, qui réduit de nombreuses barrières douanières, subsistent des coûts de transport, des contrôles administratifs, des frais d’assurance, la gestion des devises et la coordination entre différents réseaux nationaux. Une partie des marchandises pourrait être stockée au Kazakhstan en tant que réserve stratégique ou destinée aux régions russes les plus proches, mais il serait économiquement inefficace d’utiliser le territoire kazakh pour approvisionner de manière régulière Moscou, Saint-Pétersbourg ou les régions occidentales. Il en résulterait un réseau plus sûr mais moins efficace : des stocks plus importants, une duplication des entrepôts, davantage de kilomètres parcourus et des délais de livraison plus longs. Ces coûts pourraient être répercutés sur les vendeurs sous forme de commissions plus élevées, ou sur les consommateurs sous forme de prix plus élevés. Ce choix pourrait en outre avoir des implications politiques. Astana a intérêt à attirer des investissements et à renforcer son rôle logistique régional, mais pourrait subir des pressions pour éviter que le territoire kazakh ne soit perçu comme une arrière-base protégée de l’économie russe. Le transfert d’activités civiles ne viole en soi aucun principe, mais la situation deviendrait plus délicate si Kiev continuait d’accuser Wildberries de soutenir directement la logistique militaire russe.

Les attaques contre Wildberries illustrent l’évolution de la stratégie ukrainienne. Après les raffineries, les aéroports, les installations industrielles et les infrastructures ferroviaires, Kiev a commencé à viser une plateforme qui joue un rôle central dans la vie quotidienne de la population et dans le fonctionnement des petites entreprises. L’Ukraine affirme que les entrepôts servent également à distribuer des composants pour drones, des équipements radio et d’autres produits destinés aux forces russes ; Wildberries et le Kremlin réfutent cette version des faits et accusent Kiev de prendre pour cible des travailleurs et des activités civiles. D’un point de vue économique, l’efficacité de la campagne ne dépendra pas de la capacité à mener Wildberries à la faillite. Un tel résultat semble, à l’heure actuelle, improbable, surtout compte tenu de l’importance systémique du groupe et de la volonté de l’État de le soutenir. Le véritable résultat pourrait être plus progressif : contraindre la Russie à dépenser davantage pour protéger et reconstruire son réseau logistique, augmenter les réserves des banques, indemniser les entreprises, acheminer les marchandises vers des zones plus éloignées et rendre moins efficace un secteur qui, jusqu’à présent, avait continué à se développer malgré la guerre.

En 2025, les ventes en ligne en Russie avaient progressé de 28 %, atteignant 11 500 milliards de roubles (environ 131,3 milliards d’euros). La pression exercée sur Wildberries touche donc l’un des rares secteurs encore caractérisés par un fort dynamisme, dans une économie qui perd progressivement de son élan. Le danger pour Moscou ne réside pas seulement dans la perte de quelques entrepôts, mais plutôt dans la possibilité que la guerre introduise une prime de risque permanente dans l’ensemble de l’économie des plateformes : des assurances plus coûteuses, des investissements reportés, des stocks en double, un crédit plus prudent et des demandes accrues d’aide publique. Wildberries survivra probablement à ces attaques, mais pourrait en ressortir comme une entreprise plus coûteuse à financer, plus complexe à gérer et davantage dépendante de l’État. C’est là, plus que l’hypothèse extrême d’un effondrement bancaire, le principal résultat économique que Kiev peut raisonnablement espérer obtenir.

‍

Si vous désirez recevoir une information régulière sur la situation en Ukraine et les initiatives de solidarité, abonnez-vous gratuitement à notre newsletter. Pour s'inscrire, CLIQUEZ ICI.

‍

‍