Reshetylova : l'armée ukrainienne a besoin d'un changement culturel pour protéger les droits des soldats

‍

La fonction d'ombudsman militaire a été créée en Ukraine à la fin de l'année 2023. Le 30 décembre, le président Volodymyr Zelenskyy a nommé Olha Reshetylova commissaire présidentielle pour la protection des droits des militaires et des membres des familles de militaires.

Dans une interview accordée à Radio NV, Mme Reshetylova évoque la première vague de plaintes qu'elle a reçues, la résistance des commandants militaires et le projet de loi en cours d'examen qui officialiserait l'institution de l'ombudsman militaire.

Quels sont les principaux problèmes que vous ont signalés les militaires au cours de vos premiers mois en fonction ?

J'ai entendu beaucoup de choses et, pour être honnête, je connaissais déjà bon nombre de ces problèmes avant ma nomination, ayant travaillé pendant des années dans la défense des droits des militaires. Mais le volume de plaintes que je traite quotidiennement me permet de systématiser et d'analyser ces problèmes de manière plus approfondie.

Certaines questions peuvent être résolues rapidement, tandis que d'autres nécessitent des réformes systémiques, parfois même pas des changements juridiques, mais plutôt des changements de mentalité.

Si nous devions classer les plaintes, les plus courantes au début concernaient les transferts, c'est-à-dire le non-respect du droit d'être transféré d'une unité à l'autre. Il y avait également des plaintes concernant le refus de soins médicaux ou d'orientation vers des commissions médicales militaires. Beaucoup provenaient de familles de soldats tombés au combat, portés disparus ou prisonniers de guerre.

Au cours des premiers mois, nous avons pu résoudre les problèmes les plus urgents liés aux transferts. Avec l'aide du Bureau central pour la protection des droits des militaires du ministère de la Défense, nous avons identifié et traité les unités les plus fautives, expliqué aux commandants la nécessité de suivre les ordres de l'état-major général et, dans certains cas, des commandants de rang supérieur sont intervenus directement. Le problème n'a pas disparu, mais il n'est plus critique. La plateforme numérique Army+ a également facilité les transferts entre unités.

‍

Olha Reshetylova présente les objectifs de son rôle de médiatrice militaire

Le défi consiste désormais à coordonner les transferts entre les différentes agences du secteur de la sécurité, par exemple entre les forces armées, la garde nationale ou les services frontaliers. Des travaux sont en cours pour intégrer Army+ dans les structures du ministère de l'Intérieur.

‍

L'Ukraine est en guerre avec la Russie depuis plus de dix ans, mais cette institution n'existait pas jusqu'à présent.Il n'y avait qu'un numéro d'urgence sur le site web du ministère de la Défense. J'ai parlé à des soldats qui m'ont dit que leurs commandants leur réclamaient 20 % de leur salaire. Mais ils ne faisaient pas confiance à la ligne d'urgence. « Nous ne pouvons pas donner notre nom », m'ont-ils dit. « Nous pourrions donner le nom de notre commandant, mais il ne lui arriverait rien et nous serions punis. »Avez-vous entendu des choses de ce genre ?

Absolument. Ces cas existent. Et peut-être que dans certains cas, la ligne d'assistance a fonctionné comme elle le devait. Mais il existe déjà une méfiance générale parmi les militaires à l'égard des institutions militaires.

C'est exactement pour cette raison que nous avons besoin d'un médiateur militaire. D'autres structures ne fonctionneraient pas, car il faut comprendre la psychologie des personnes en uniforme : elles évoluent dans des hiérarchies strictes. Elles savent que si leur commandant apprend qu'elles ont déposé une plainte, elles pourraient subir des conséquences.

C'est pourquoi mon bureau permet de déposer des plaintes confidentielles. Je demande toujours aux militaires de demander explicitement la confidentialité s'ils craignent des représailles. Nous ne contactons pas directement les commandants et ne divulguons pas l'identité des plaignants sans leur consentement. Notre objectif est de protéger ceux qui signalent des abus.

Dans la plupart des cas, nous ne nous contentons pas de transmettre les plaintes. Nous assurons souvent un suivi auprès du militaire et vérifions les faits. Un exemple : un soldat a déposé une plainte affirmant qu'il subissait des pressions. Le lendemain, il nous a répondu par écrit qu'il souhaitait retirer sa plainte car le problème avait été « résolu ». Nous n'y avons pas cru. Nous l'avons appelé. « Êtes-vous sûr ? Quelqu'un a-t-il découvert que vous aviez signalé les faits ? » Il a insisté pour dire que tout allait bien. Mais nous avons vérifié, car nous savons comment les choses fonctionnent.

Une fois, nous avons envoyé une plainte au commandement des forces terrestres, qui l'a transmise, comme d'habitude, au commandant accusé d'avoir violé les droits. Le soldat est revenu vers nous et nous a demandé : «Que faites-vous ? » Nous avons dû rappeler au commandement des forces terrestres qu'en vertu de la loi ukrainienne, les plaintes ne doivent jamais être transmises à la personne visée par la plainte.

Nous nous efforçons d'instaurer une culture de la responsabilité dans le secteur de la défense et de la sécurité. Il ne peut s'agir d'une simple formalité administrative.

‍

"L'armée ukrainienne est humaine. Mais la guerre est brutale et l'ennemi est impitoyable. Nous oublions parfois notre message central : que les personnes sont notre valeur la plus précieuse".

‍

Vous avez mentionné que certaines questions nécessitent un changement de vision du monde. Qu'entendez-vous par là ?

Ce sont les questions les plus difficiles, voire existentielles. Par exemple, la valeur de la vie humaine dans l'armée. Après 11 ans de guerre, en particulier chez les commandants qui ont connu des combats intenses, ce sens de la valeur peut s'atrophier. Lorsque la mort est omniprésente, l'instinct de survie s'émousse. Ce n'est pas le cas pour tout le monde, mais cela arrive.

C'est pourquoi il est essentiel d'avoir quelqu'un issu du monde civil, mais proche de l'armée, pour leur rappeler que nous ne sommes pas l'ennemi. Nous sommes là parce que nous croyons que chaque vie compte. C'est pourquoi je me concentre sur des questions telles que les déploiements prolongés, les cas de disparus au combat et les évacuations de zones à haut risque.

Ce ne sont pas des problèmes que l'on résout en modifiant une loi. Il faut dialoguer avec les commandants à tous les niveaux. Il faut écouter, parfois débattre. C'est un long processus.

L'armée ukrainienne est humaine. Mais la guerre est brutale et l'ennemi est impitoyable. Nous oublions parfois notre message central : que les personnes sont notre valeur la plus précieuse.

Autre exemple : l'incertitude. Même les hauts responsables, à tous les niveaux, ne savent souvent pas de quoi demain sera fait. Cela affecte le moral. Si un soldat est en formation, il doit savoir à l'avance dans quelle unité il sera affecté. S'il s'agit d'une permission, celle-ci doit être planifiée, même si cela peut être difficile. Les familles ont besoin de savoir quand elles reverront leurs proches. Ce type de prévisibilité renforce la résilience intérieure des soldats.

‍

Vous êtes une défenseure des droits humains chevronnée.Mais vous êtes aujourd'hui confrontée à un système militaire rigide et hiérarchisé, et nous sommes en pleine guerre. De nombreux commandants doivent vous considérer comme une menace. Comment vivez-vous cette expérience ?

Je ne suis pas une menace, mais oui, je vois parfois de la douleur sur leurs visages, comme s'ils se disaient : « Oh non, c'est encore elle. » Je m'y attendais, je m'attendais même à plus de résistance.

À l'heure actuelle, probablement parce que je représente le commandant en chef, ils ne peuvent pas m'ignorer. Qu'ils le veuillent ou non, ils doivent s'engager.

Je ne leur présente pas de réponses toutes faites. Je les consulte, nous discutons des problèmes lors de réunions d'information, je leur demande de m'appeler. Je respecte leur charge de travail, j'essaie donc d'être efficace. En général, nous sommes sur la même longueur d'onde. Ils comprennent aussi les problèmes. Mais avec tout ce qu'ils ont à faire, la réforme systémique n'est tout simplement pas une priorité.

L'armée ne changera pas d'elle-même, non pas parce qu'elle ne le veut pas, mais parce qu'elle en est physiquement incapable tant qu'elle est en guerre. Donc non, je n'ai pas rencontré de véritable résistance. Nous travaillons ensemble. Je bénéficie du soutien des commandants à tous lesniveaux. Bien sûr, il y a des cas difficiles, et nous cherchons des solutions.

Comme je l'ai dit dans d'autres interviews, j'essaie de cultiver un réflexe : mieux vaut ne pas enfreindre les règles, sinon Reshetylova va commencer à appeler. De 7 heures du matin à minuit, je suis en contact avec eux. Je sais que ce n'est probablement pas leur activité préférée.Mieux vaut donc se conformer, et nous aurons moins de discussions.

‍

Vous avez mentionné que les plaintes peuvent être déposées de manière confidentielle. Comment vérifiez-vous les informations ?

Il existe de nombreux moyens. Il faut comprendre le fonctionnement interne de chaque unité et savoir qui sont vos sources fiables.Il s'agit parfois d'un sous-officier supérieur, parfois d'un officier de coopération civilo-militaire. Nous recueillons les profils du plaignant et du commandant, en particulier dans les situations de conflit.

Nous travaillons également avec le Service militaire chargé de l'application de la loi, des agents de santé mentale et même les services de contre-espionnage. Il s'agit d'un réseau horizontal. Nous sommes à l'écoute de chaque unité.

Bien sûr, il arrive que des soldats manipulent le système.Après vérification, nous concluons parfois que la plainte n'était pas fondée. Cela arrive.

‍

Un débat est en cours sur l'opportunité de rétablir le parquet militaire en Ukraine. Certains estiment que nous avons besoin de procureurs qui comprennent l'armée. Nous avons vu des commandants faire l'objet d'une enquête après l'assaut du 10 mai près de Kharkiv. Le Bureau national d'enquête s'en charge. Quel est votre point de vue ?

Le débat plus large porte sur la justice militaire en tant que système. Le Parlement examine actuellement un projet de loi sur la police militaire. Il est également question de rétablir les tribunaux militaires.

Nous disposons déjà d'un bureau du procureur spécialisé dans la défense qui fonctionne bien. Faut-il recréer le bureau du procureur militaire qui a été dissous en 2019-2020 ? Je n'en suis pas sûr. La plupart des connaissances institutionnelles ont disparu. Il faudrait former une nouvelle génération de procureurs.

Les procureurs spécialisés actuels font globalement leur travail. Je ne pense pas que des changements radicaux soient nécessaires, juste des renforts. Ils manquent de personnel, ce qui entraîne des retards dans les poursuites pour crimes de guerre. Souvent, les affaires sont bloquées devant les tribunaux parce que les procureurs ne peuvent pas assister à toutes les audiences.

La police militaire ? Oui, elle est indispensable. Nous devrions commencer par étendre les pouvoirs du Service chargé de l'application de la loi militaire. Un projet de loi est déjà en cours d'élaboration. C'est la première étape logique.

Nous devons également mener une réflexion plus large sur la structure de la justice militaire. Cela ne peut se faire du jour au lendemain.Et nous devons nous demander : pourquoi la créons-nous ?

Pour les crimes de guerre, avons-nous besoin de juges qui sont également des officiers militaires ? Je ne le pense pas. Un soldat serait-il capable de juger équitablement un général ? Cela pourrait créer un conflit.

Nous avons besoin de spécialisation, certes. Mais pas nécessairement de grades militaires. Et ces processus doivent être irréprochables, avec des procédures solides et des preuves tangibles. Ce sont les meilleures personnes dont dispose notre société. Même s'ils commettent des erreurs, ils méritent que justice soit faite.

‍

La semaine dernière, le président a soumis au Parlement le projet de loi sur le médiateur militaire. Il pourrait être adopté dans deux ou trois mois. Pourquoi cela a-t-il pris autant de temps ? Vous avez été nommé en décembre, mais le projet de loi n'a été soumis qu'à la mi-mai.

Comme j'ai participé à son élaboration, je peux vous dire que cela a pris du temps. Nous avons longuement débattu de sa constitutionnalité.

C'est ma cinquième année dans la fonction publique, et j'ai pris conscience de la différence de perspective entre le gouvernement et une activiste. La mise en œuvre est une tout autre affaire. La loi martiale ajoute des contraintes supplémentaires. Créer une nouvelle institution au sein du système existant est extrêmement difficile.

C'est pourquoi nous avons mené des discussions approfondies avec les juristes du président, des experts et la société civile, afin de rendre cette loi aussi compatible que possible avec les structures de gouvernance actuelles.

Finalement, nous avons convenu qu'il s'agirait d'un fonctionnaire nommé par le président et doté d'un bureau d'appui, le Bureau du médiateur militaire, dans le cadre du contrôle démocratique civil du secteur dela sécurité et de la défense.

Ces débats juridiques nous ont ralentis, mais je pense que nous avons produit la meilleure version possible du projet de loi.

‍

Quels sont les pouvoirs qui vous font actuellement défaut en tant que médiateur militaire ? Que pouvez-vous déjà faire ?

Ma plus grande limite est le manque de personnel. Traiter des centaines de plaintes par jour avec les ressources dont je dispose est tout simplement impossible. Nous risquons le surmenage. L'institution a besoin de moyens pour traiter les plaintes, proposer des réformes et coordonner son action avec les unités militaires.

En termes d'autorité, je peux interagir avec l'armée. Mais j'ai besoin de procédures claires, et c'est ce que le projet de loi établit :des règles pour les inspections, les conclusions, les recommandations et la manière dont les unités militaires doivent répondre. À l'heure actuelle, j'envoie des lettres officielles. Ils répondent, bien sûr, mais il n'y a pas de procédure standardisée. C'est ce que nous avons inscrit dans la loi. Nous avons besoin d'une base juridique pour dire : voici comment fonctionne le médiateur militaire, et voici son mandat.

‍

Interview d'Olha Reshetylova en ukrainien sur YouTube