Ukraine. Pourquoi Zelensky a-t-il remanié le gouvernement? Explications de Vitaliy Dudin (Sotsialnyi Rukh).

‍

‍

"À l’heure actuelle, la classe dirigeante n’est pas prête à des changements radicaux et n’est capable que d’accélérer le rythme des réformes controversées afin de créer l’apparence d’un résultat. En l’absence d’élections, personne ne laissera le peuple influencer la politique, et nous devons nous attendre à  mener la lutte pour la préservation de nos droits. La société civile doit exiger des changements progressifs, et leur rejet démontrera clairement à quel point il est vain d’espérer une quelconque amélioration suite à des changements dans la composition du Conseil des ministres. Les ministres qui négligent le plus les intérêts publics et mènent un mode de vie élitiste doivent faire l’objet d’une attention maximale dans les médias. Il faut démontrer que leur travail (1) contribue à l’enrichissement de quelques individus ; (2) nuit à la sécurité et au bien-être du peuple. Plus les gens prendront conscience de l’inadéquation des responsables politiques face à l’ampleur des défis, plus il y aura de chances que des politiques progressistes soient mises en œuvre à l’avenir, lorsque le rétablissement d’une démocratie effective sera une réalité."

‍

Le remaniement du gouvernement comme déclencheur d’une crise sociale et environnementale

‍

Le gouvernement de la Première ministre Yulia Svyrydenko se caractérise par son inefficacité habituelle dans la résolution des problèmes du peuple, associée à la mise en œuvre forcée de réformes libérales sans débat approprié. Le danger d’adoption d’un nouveau Code du travail augmentera, tout comme les risques de perte de biens précieux pour l’État à la suite de la privatisation. Le ministre de l’Économie Sobolev se verra confier la politique environnementale, probablement afin de faciliter l’accès des entreprises privées aux ressources naturelles. Une telle mesure, combinée au blocage des contrôles (du travail, de l’environnement), éloignera l’Ukraine de l’UE. Dans le même temps, le domaine social sera confié à un ancien membre du ministère des Finances, connu pour sa propension à réduire les dépenses sociales conformément aux prescriptions du FMI. La politique d’un tel gouvernement conduira inévitablement à une stratification sociale de la société, à l’enrichissement excessif de l’oligarchie et à l’incapacité de financer des domaines vraiment importants tels que la défense et le bien-être social.

Le 17 juillet, pour la première fois depuis le début de l’invasion russe, le gouvernement ukrainien a changé de direction. Mais personne ne croit vraiment que le Cabinet des ministres de l’Ukraine, dirigé par la Première ministre Yulia Svyrydenko, parviendra à résoudre les problèmes les plus urgents d’aujourd’hui : le manque de moyens de défense, la privatisation de l’économie, la dépopulation du pays. Beaucoup a été dit sur la dépendance de la nouvelle Première ministre vis-à-vis du Bureau du Président. Cependant, il serait intéressant d’analyser ces changements sous l’angle sociopolitique : quelles sont les priorités idéologiques des nouveaux membres du gouvernement et à quoi doivent s’attendre les citoyens ordinaires ?

‍

Encore plus de capitalisme ?

Le ton de la politique gouvernementale ne sera pas donné par de simples bureaucrates, mais par des partisans fanatiques du développement effréné du capitalisme, ce qui est tout à fait contraire à l’objectif de préserver le pays en temps de guerre en mettant toutes les ressources au service de l’État. Yulia Svyrydenko sera probablement beaucoup plus déterminée à presser le pays et son peuple pour faire prospérer le capital privé :

– son objectif est d’accélérer la vente des richesses dont dispose l’Ukraine, et la signature de l’accord sur les ressources naturelles avec les États-Unis en a été le prélude éclatant ;

– Mme Yulia va insister pour faire passer le nouveau Code du travail qu’elle a préparé quand elle était ministre de l’Économie ;

– les diplômés de la Kyiv School of Economics (KSE), qui a été super généreuse dans ses notes, vont avoir de plus en plus d’influence. L’année dernière, elle a gagné plus de 3,103 millions d’euros avec cette agence de Timofeï Milovanov, soit plusieurs fois plus que dans son emploi principal.

Sous le mandat de Yulia Svyrydenko, l’économie ukrainienne a perdu son contrôle par l’État et a atteint un nouveau niveau de dépendance vis-à-vis de ses partenaires étrangers. Elle a présenté comme une grande victoire la privatisation du géant du titane, la société « United Mining and Chemical Company », qui a stratégiquement affaibli l’Ukraine. Elle est responsable du déclin industriel, de l’ampleur colossale de la population économiquement inactive (12,5 millions de personnes), de la réduction de l’aide sociale aux chômeurs et du niveau élevé d’accidents du travail (la plupart des décès n’étant pas liés à la guerre). Ces chiffres témoignent de la déstabilisation du marché du travail et de conditions de travail manifestement peu attrayantes. La précarité des travailleurs est aggravée par le dysfonctionnement des inspections du travail, qui restent sous-financées et effectuent rarement des contrôles.

Au lieu de s’attaquer à ces problèmes dans ses nouvelles fonctions, elle va se concentrer sur des réformes sans fin, c’est-à-dire sur le respect des engagements pris envers les milieux d’affaires. Il n’est donc pas surprenant que sa première mesure dans ses nouvelles fonctions ait été d’annoncer un moratoire d’un an sur les contrôles des entrepreneurs (précisons qu’il est déjà officiellement en vigueur pour la durée de l’état d’urgence, conformément à la décision du Conseil des ministres du 13 mars 2022).

Quant aux autres adeptes du turbo-néolibéralisme, deux autres professeurs de la KSE ont obtenu des postes au sein du gouvernement : Oleksiy Sobolev (ministre de l’Économie, de l’Environnement et de l’Agriculture de l’Ukraine) et Taras Kachka (vice-Premier ministre chargé de l’intégration européenne et euro-atlantique de l’Ukraine). La plus grande menace pour les intérêts publics vient de M. Sobolev, qui dispose de trop de leviers pour promouvoir les intérêts du capital.

‍

L’environnement à vendre

‍

« Notre objectif principal est d’abolir autant de réglementations que possible », ainsi décrivait Alexei Sobolev, alors vice-ministre de l’Économie, sa mission principale. Il a participé à la création du groupe de travail interministériel sur la déréglementation qui, de son propre aveu, n’a consulté que les entreprises sur la suppression de certaines règles (l’avis des syndicats concernés par ces changements ne l’intéressait pas). Il a également participé à l’élaboration du plan gouvernemental de déréglementation de l’activité économique. Outre des idées purement caricaturales telles que la suppression des autorisations d’exercer la médecine ou de mener des activités commerciales dans la zone d’exclusion, il existe également des mesures ouvertement dangereuses, telles que la simplification de la construction dans les réserves naturelles ou les zones aquatiques. Les protagonistes de la déréglementation rêveraient-ils eux-mêmes de vivre dans un monde où les entreprises peuvent ignorer les dernières normes environnementales et sociales ?

En tant que farouche opposant à tout contrôle des entrepreneurs, M. Oleksiy enterrera tout espoir de renforcement des inspections du travail. Les travailleurs ne doivent même pas espérer qu’un tel homme politique veuille étendre les pouvoirs de l’Agence nationale pour l’emploi afin que celle-ci puisse lutter contre la tyrannie des employeurs. Rappelons que la Commission européenne a donné une note médiocre aux efforts d’intégration européenne de l’Ukraine dans le domaine de l’emploi et de la politique sociale en raison de l’absence d’un système efficace de contrôle du respect des droits du travail. Étant donné que le ministre n’écoute que les employeurs, le secteur des relations de travail qui lui est confié s’éloignera encore davantage des normes européennes dignes d’être suivies.

Le transfert des fonctions du ministère de la Protection de l’environnement et des ressources naturelles sous l’égide d’Alexeï Sobolev menace directement les intérêts du développement durable. Cela conduira à une subordination manifeste de la politique environnementale à des considérations de rentabilité. Cette mesure vise sans doute à faciliter la mise en œuvre de projets d’extraction de matières premières par des entreprises américaines. C’est précisément le ministère de l’Environnement qui définissait la politique en matière d’exploitation des ressources souterraines et orientait les activités du Service national de géologie et d’exploitation des ressources souterraines. Cette fusion des ministères signifiera un glissement vers la reconnaissance des richesses naturelles et des terres comme des marchandises. Et c’est précisément A. Sobolev, compte tenu de sa grande expérience dans le secteur des investissements, qui est la personne pour laquelle les intérêts commerciaux passeront au premier plan. Enfin, toute une série d’organisations environnementales ont qualifié ces changements de catastrophiques dans leur déclaration.

‍

Minimisation des normes sociales

‍

Le ministère de la Politique sociale, de la Famille et de l’Unité, qui remplacera l’ancien ministère des Politiques sociales, est particulièrement préoccupant. Au lieu d’Oksana Zholnovich, qui manquait totalement d’empathie et pouvait rivaliser avec Galina Tretiakova en matière de déclarations scandaleuses, c’est Denis Ulyutin, ancien premier adjoint au ministre des Finances, qui sera chargé de gérer les affaires sociales. Ce ministère s’oppose systématiquement à toute extension de l’aide sociale et maintient une politique d’austérité. Grâce à M. Ulyutin, la déclaration budgétaire qui a gelé toutes les normes sociales au moins pour cette année a été adoptée. Le maintien du salaire minimum à 8 000 hryvnias [164 euros] (soit 30 % du salaire moyen) a été l’un des facteurs de l’augmentation alarmante de la pauvreté, car la plupart des gens peuvent se permettre de moins en moins de biens en raison de l’inflation galopante. Le serviteur technocratique du FMI se souciera-t-il du sort des retraités, des personnes déplacées à l’intérieur du pays ou des mères ? Il est tout aussi important que le ministère des Finances et M. Ulyutin lui-même se soient opposés à l’alimentation du budget par une taxation supplémentaire des revenus des banques.

On sait déjà que Denis Ulyutin a été chargé de procéder à un audit de toutes les aides sociales, ce qui précédera une révision des prestations dans le sens d’une réduction. La récente déclaration du député du parti au pouvoir, Dmitri Gourine, selon laquelle « les anciens combattants ne doivent bénéficier d’aucun avantage », pourrait constituer un indicateur inquiétant des transformations à venir.

Il convient d’ajouter que la personne qui a mené les réformes douteuses de ces cinq dernières années ne disparaîtra pas du Cabinet : Denis Shmygal dirigera l’organe le plus important, le ministère de la Défense. Selon la légende, sa mission consistera à développer les éléments de l’économie de guerre et à augmenter les livraisons d’armes. Cependant, dans les conditions actuelles, l’économie de guerre ne peut être qu’une fiction, car elle est incompatible avec des phénomènes tels que la vente d’actifs stratégiques (OGHK) ou la suppression des salaires des travailleurs des infrastructures critiques. Après le rattachement du ministère de la Stratégie industrielle et de la Restructuration à celui de la Défense, il y a lieu de penser que le secteur de l’industrie de défense, où des milliards sont dépensés, deviendra encore plus opaque en raison de la centralisation des flux et de l’incapacité de Shmygal à communiquer avec le public.

Nous devons nous attendre à une détérioration du niveau de vie, à un chaos libéral dans l’économie et au démantèlement des réglementations sociales, mais à un rythme beaucoup plus rapide. Les autorités ont démontré leur incapacité à tirer les leçons de leurs échecs : le maintien en fonction des ministres de l’Éducation et de la Santé, extrêmement irritants par leur incompétence, en est un exemple frappant. Malgré le sous-financement et des expériences maladroites, les ministres Oksen Lisovyi et Viktor Lyashko ont conservé leurs postes. Ce sont les travailleurs des secteurs concernés qui devraient être les plus indignés, car ces fonctionnaires  ont été maintenus à leur poste, ignorant l’avis des infirmières et des enseignants…

‍

Changer pour éviter le pire

Dans cette situation, le Cabinet ne sera pas le moteur du développement, mais seulement au service de l’élite. Mais en temps de guerre, le pouvoir ne peut avoir d’autre souci que le souci du peuple, qui porte le poids principal. Et ce n’est que lorsque le peuple verra au pouvoir des gens préoccupés par ses problèmes qu’il sera prêt à faire encore plus pour l’État.

À l’heure actuelle, la classe dirigeante n’est pas prête à des changements radicaux et n’est capable que d’accélérer le rythme des réformes controversées afin de créer l’apparence d’un résultat. En l’absence d’élections, personne ne laissera le peuple influencer la politique, et nous devons nous attendre à  mener la lutte pour la préservation de nos droits. La société civile doit exiger des changements progressifs, et leur rejet démontrera clairement à quel point il est vain d’espérer une quelconque amélioration suite à des changements dans la composition du Conseil des ministres. Les ministres qui négligent le plus les intérêts publics et mènent un mode de vie élitiste doivent faire l’objet d’une attention maximale dans les médias. Il faut démontrer que leur travail (1) contribue à l’enrichissement de quelques individus ; (2) nuit à la sécurité et au bien-être du peuple. Plus les gens prendront conscience de l’inadéquation des responsables politiques face à l’ampleur des défis, plus il y aura de chances que des politiques progressistes soient mises en œuvre à l’avenir, lorsque le rétablissement d’une démocratie effective sera une réalité.

Pour accélérer les changements radicaux visant à renforcer la défense et la cohésion de la société, nous devons cesser de nous adapter au système du capitalisme oligarchique. La déclaration-plan «Sauver le pays, pas les oligarques » pourrait servir de référence pour ces changements. L’État dispose encore de suffisamment de leviers pour faire de l’Ukraine un pays véritablement indépendant et prospère.

Sotsialnyi Rukh

21 juillet 2025

Vitaliy Dudin

‍

Si cet article vous a intéressé, abonnez-vous gratuitement à notre newsletter. Pour s'inscrire, CLIQUEZ ICI

‍

‍