« On ne peut pas combattre le fascisme avec des fleurs », par Oleksandr Kyselov

‍

Oleksandr Kyselov du Mouvement social (Ukraine) met au défi les mouvements progressistes du continent de confronter leur propre impréparation face aux menaces autoritaires. Son témoignage révèle comment les faiblesses organisationnelles deviennent fatales lors des crises, comment les civils supportent le fardeau le plus lourd de la guerre, et pourquoi « combattre le fascisme avec des fleurs » s’avère dangereusement naïf. Alors que l’Ukraine entre dans sa quatrième année de résistance, le message de Kyselov est urgent : la gauche européenne doit réconcilier ses principes anti-militaristes avec la réalité de la défense de la démocratie. Son avertissement résonne au-delà des frontières de l’Ukraine — quand l’autoritarisme frappe, il est trop tard pour construire les structures nécessaires à la résistance.

Une solidarité qui compte

‍
Je me souviens encore du début de la guerre. J’étudiais à Malmö, et peu après le début de l’invasion russe, j’ai reçu un courriel de Mikael Hertoft, alors membre du conseil principal d’Enhedslisten. Il me demandait de rencontrer leurs militants, qui voulaient entendre et apprendre ce qui se passait en Ukraine.

À l’époque, je connaissais peu ce parti. Quand je me suis renseigné, tout ce que j’ai entendu, c’est qu’il provenait de trois groupes différents mais très révolutionnaires avec des opinions tranchées, ce qui n’est pas toujours bon signe quand il s’agit d’évaluer la situation dans notre pays. Je suis donc entré dans cette réunion sans savoir à quoi m’attendre, mais je ne l’ai jamais regretté depuis.

Dans ma région, nous avons un dicton : on apprend qui sont nos amis dans les moments difficiles. Et comme le temps l’a montré, nous avons beaucoup d’amis chez Enhedslisten. Des camarades qui ont courageusement défendu notre cause, débattu, écrit, traduit et voyagé, dans des conditions dangereuses, en Ukraine, nous ont invités en retour pour échanger des expériences et nous reposer, ont fourni des plateformes pour parler, promu des initiatives de soutien syndical, et soulevé nos questions au niveau local et européen. Non seulement parler de solidarité, mais la vivre.

‍

La gauche ukrainienne en guerre

‍
La situation de la gauche ukrainienne a toujours été difficile, et la guerre ne l’a pas rendue plus facile. Notre coopération avec Enhedslisten et Alternativet par l’intermédiaire de l’Institut danois pour les partis et la démocratie nous a aidés à survivre dans l’environnement changé, à essayer de nouvelles approches et à atteindre de nouveaux publics parmi les militants syndicaux et la société civile.

Cependant, les fondements d’une organisation née d’un groupe militant étaient souvent informels : les accords étaient basés sur la confiance personnelle et des ententes tacites. La guerre a brisé cela. De plus en plus, nos militants ou leurs proches sont dans l’armée, parfois mobilisés et envoyés au loin en une journée. De nouveaux membres arrivent, mais sans formation politique appropriée et sans orientation, ils se sentent souvent confus. Il est devenu plus difficile de tenir des discussions ou de façonner collectivement notre stratégie. Les enjeux sont élevés ; l’atmosphère est tendue, les attentes placées sur nous sont grandes, mais nos ressources physiques et mentales sont limitées. Pendant ce temps, la loi martiale restreint sévèrement les formes d’action sur lesquelles la gauche s’appuie traditionnellement : il n’y a pas de grandes manifestations de rue, de campagnes ou d’élections.

Je dis cela non pas pour demander votre soutien, bien qu’il reste vital, mais pour souligner : quand la guerre arrive, vous porterez avec vous chaque faiblesse organisationnelle que vous avez. Si vous pouvez changer et renforcer vos structures, faites-le avant que les temps difficiles arrivent.

‍

Le coût civil de la guerre

‍
Quels que soient nos problèmes internes, ils pâlissent par rapport à ce que nous affrontons en tant que pays. Les attaques quotidiennes de missiles et de drones sont devenues routinières après plus de 1 200 jours de guerre. Plus personne n’est surpris – les gens ne font que faire défiler ces nouvelles. L’avenir semble incertain. L’apathie se répand. Beaucoup se retirent, cherchant des moyens individuels de survivre ou de s’échapper.

L’Ukraine d’aujourd’hui est un pays de contrastes. Il y a d’innombrables exemples d’innovation, de percées, d’auto-organisation et de coopération populaire. Mais il y a aussi un manque de coordination qui permettrait d’amplifier les choses ; il y a l’aliénation, la démoralisation et le scepticisme, particulièrement quand les sacrifices sont utilisés pour compenser l’impréparation, le chaos ou l’incompétence.

Notre identité, notre droit même d’exister, est remis en question par la Russie. D’autre part, le gouvernement, les médias et l’intelligentsia libérale-nationaliste continuent de nous dicter qui est le « bon » Ukrainien, comment nous devons parler et ce en quoi nous devons croire. Il est difficile de ne pas se sentir impuissant, et c’est alors que l’invisibilité de la gauche, qui n’avait pas prévu, qui ne s’était pas préparée, frappe durement.

Aujourd’hui, trop souvent, nous devons compter sur votre engagement depuis l’étranger pour élever des voix critiques. Dans un pays en guerre, il est facile de rejeter la dissidence comme venant de « traîtres à la nation » ou « d’agents du Kremlin ». La critique peut être illégale ; l’opposition peut être dangereuse. Votre soutien est donc essentiel, mais aurez-vous quelqu’un vers qui vous tourner si le pire arrive sur votre terre ?

Une autre leçon amère de la guerre est que les civils souffrent toujours le plus. Non seulement de la terreur délibérée ou comme « dommages collatéraux » dans la chasse à une cible militaire importante, mais aussi parce que personne ne s’en soucie quand ils sont pris entre deux feux. Les renseignements peuvent être erronés, les brouilleurs peuvent perturber la trajectoire, l’équipement pourrait mal fonctionner, et même les débris de drones ou de missiles abattus tombent quelque part à la fin. Alors, les maisons ou les bus deviennent des cibles involontaires. Mais quand les bombes tombent et que les soldats ennemis arrivent, les civils ne savent pas quoi faire et n’ont nulle part où aller. Un problème persistant est que beaucoup de gens refusent d’évacuer même quand leurs quartiers sont semi-détruits. L’incertitude de partir semble pire parce qu’ils ne croient pas qu’on prendra soin d’eux ailleurs. C’est vraiment terrifiant à voir.

Les travailleurs civils, comme les infirmières dans les hôpitaux de première ligne, et le personnel des infrastructures critiques maintenant les systèmes vitaux sous attaque, travaillent souvent en double équipe, mais sont à peine payés quelques centaines d’euros par mois. Pourtant, on s’attend à ce qu’ils endurent sans se plaindre parce que « le temps de guerre a d’autres priorités ». Et que pourraient-ils dire quand l’économie est brisée, et que nos dépenses budgétaires dépendent de l’aide étrangère ?

Même l’armée est composée d’anciens civils, dont la plupart ne sont pas nés pour la guerre, n’en ont jamais rêvé ni ne s’y sont exercés. Beaucoup n’ont pas eu d’entraînement approprié et ont été précipités au front parce que, en guerre, il n’y a jamais assez de temps. Beaucoup sont épuisés, se battant depuis trois ans d’affilée dans des unités sous-effectifs sans rotation ni permission, parce que nos réserves sont insuffisantes. Sans mentionner comment les pénuries de munitions, souvent causées par la tourmente politique en haut lieu dans le monde, affectent leurs chances de survie.

Ce que j’essaie de dire, c’est que l’impréparation coûte, surtout à ceux qui n’ont rien à voir avec la guerre. S’il vous plaît, pesez ceci. Nous leur devons, nous nous devons de prendre cela au sérieux avant, pas après.

La politique à deux voies adoptée par Enhedslisten en 2023 pour combiner le soutien militaire et diplomatique s’est avérée sage. Aujourd’hui, l’Ukraine est forcée de négocier avec la Russie. L’Ukraine demande un cessez-le-feu, mais la Russie ne montre aucun intérêt pour quoi que ce soit de moins que notre capitulation et notre soumission complète à leur volonté, et même cela sans aucune garantie qu’à un moment donné, ils n’exigeront pas encore plus. Si la diplomatie avait été notre seule option politique, nous serions déjà tombés.

Mais le pire de tout, c’est qu’à la fin, nous avons encore très peu de choses avec lesquelles riposter si nous sommes forcés dans un coin. Notre survie aujourd’hui dépend du financement externe pour maintenir l’économie à flot, de la livraison opportune de fournitures militaires, des obus d’artillerie aux systèmes de défense aérienne, de l’accès aux renseignements par satellite et aux réseaux de communication comme Starlink, et de l’importation de composants et ressources clés pour la production domestique. Rien de cela ne vient sans condition. Cette faiblesse est une conséquence directe de décennies de politiques néolibérales : austérité, privatisation et désindustrialisation. Ce sont les mêmes politiques que beaucoup d’élites en Europe poursuivent encore.

Leçons de sécurité pour la gauche

‍
Quand vous discutez de défense et de sécurité, ne le prenez pas à la légère. Ne répétez pas nos erreurs. Nous n’avons pas cru à la possibilité de la guerre, ni en 2014 ni en 2022. Nous espérions et appelions au dialogue, comme la plupart de notre société, sauf quelques groupes marginaux. Mais la guerre est venue, et nous avons été pris non préparés, sinon complètement discrédités, parce que les positions que nous avions défendues se sont avérées inutiles ou nuisibles dans la nouvelle réalité.

On ne peut pas combattre le fascisme avec les bras ouverts et des fleurs.
La gauche fait maintenant face à un défi historique. Le relever exige plus que de trouver les bons mots pour réchauffer nos cœurs. Cela exige d’offrir des réponses crédibles qui peuvent construire des majorités.

Je sais que beaucoup d’entre vous pourriez être sceptiques à propos de l’UE, et souvent, pour de bonnes raisons. Beaucoup de ses échecs ont été clairement soulignés par Per Clausen. Mais n’abandonnez pas une Europe unie avant d’épuiser toutes les possibilités. Même si vous pouvez faire mieux sans elle, pour l’Ukraine, l’adhésion à l’UE pourrait être la seule option disponible pour éviter d’être laissés seuls. En effet, la droite domine aujourd’hui les institutions de l’UE et n’a aucun plan pour mettre en œuvre un agenda progressiste, mais la pression publique, la crise elle-même, et les menaces plus larges auxquelles nous faisons tous face peuvent changer l’équilibre.

L’establishment est confus et effrayé par les populistes à l’intérieur, par les États-Unis et la Russie à l’extérieur. Même s’ils utilisent une rhétorique militante juste pour maintenir le contrôle, faites-en les otages de leurs propres mots et forcez-les à agir en conséquence. La sécurité ne concerne pas seulement l’argent dépensé pour les armes, bien que vous ayez besoin d’armes et de munitions. Mais vous avez aussi besoin d’infrastructures publiques et de services robustes pour soutenir un effort de défense. Et il est également important que les gens soient prêts à endurer des risques parce que ce pour quoi ils se battent leur appartient.

Ne vous laissez pas prendre au piège des faux dilemmes « bien-être contre sécurité ». Le pic des politiques redistributives et de l’égalité sociale est venu pendant la Guerre froide, quand les dépenses militaires étaient bien plus élevées qu’aujourd’hui. Les élites ont fait des concessions parce qu’elles se sentaient menacées par la subversion interne et l’agression externe. Alors faites-les agir aujourd’hui, non pas par bienveillance ; elles n’en ont pas, mais à cause de leurs intérêts cupides.

Rappelez-vous que l’influence des partis communistes dans l’Europe d’après-guerre a été construite sur leur rôle dans la résistance armée contre le fascisme. Même plus tôt, à l’époque féodale, les guildes à Bruxelles, syndicats de leur époque, ont gagné des privilèges précisément parce que leur participation était essentielle pour la défense de la ville. La leçon tient toujours : utilisez les moments de crise pour vous organiser et exiger le changement. Dictez vos termes. Ne laissez pas les élites s’en tirer. Quand elles ont besoin de nous, faites-les payer le prix !

‍

Le moment, c’est maintenant

‍
Par-dessus tout, faites tout ce qui est en votre pouvoir pour prévenir la guerre. Mais gardez à l’esprit que le pire moment pour s’y préparer, c’est après qu’elle ait déjà commencé. Le pire moment pour défendre la démocratie, c’est après qu’elle se soit effondrée. Vous avez encore le temps. J’espère que vous n’attendrez pas.

Alors que l’Ukraine entre dans sa quatrième année de résistance à l’agression russe, l’expérience de ses militants de gauche offre non seulement un témoignage de survie mais aussi un avertissement. Basé sur un discours prononcé au congrès de l’Alliance rouge-verte du Danemark (Enhedslisten), ce texte réfléchit sur les dures leçons de la guerre : solidarité, organisation, sécurité et pertinence politique en temps de crise. Il soutient que la gauche européenne doit repenser son approche de la défense et de la démocratie, non pas quand il est déjà trop tard, mais maintenant, pendant qu’elle le peut encore.

Oleksandr Kyselov
Membre du conseil d’administration de Sotsialnyi Rukh

‍

Si cet article vous a intéressé, abonnez-vous gratuitement à notre newsletter. Pour s'incrire, CLIQUEZ ICI

‍

‍

‍

En complément possible:

‍
Li Andersson : La gauche doit avoir une politique de défense crédible dans la lutte contre l’autocratie et le fascisme
‍
Gin Vola : À propos de StopRearmEurope, réseau qui déclare s’opposer au plan de réarmement européen (RearmEurope)

‍